持刀去银行又自行报警的行为，可能涉及多个法律评价维度，需结合具体情节综合判断，可能构成以下情形：

1. 若持刀目的是实施抢劫等犯罪行为，即使未遂或主动中止，仍可能构成抢劫罪（未遂或中止）
   根据《刑法》第263条，以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的构成抢劫罪。若行为人持刀进入银行时已具备抢劫故意（如携带刀具、遮掩面部、观察环境等客观行为可印证主观故意），即使因自行报警或外界因素未实际实施抢劫，仍可能被认定为犯罪未遂（第23条）或犯罪中止（第24条）。

   • 未遂与中止的区别：若行为人因害怕法律后果主动放弃抢劫并报警，可能构成中止（需彻底放弃犯罪意图）；若因银行安保措施、他人阻拦等客观原因未能实施，则可能构成未遂。中止的处罚通常轻于未遂。

2. 若持刀仅出于威胁、恐吓或扰乱秩序，可能构成寻衅滋事罪或治安管理处罚
   若行为人无抢劫、伤害等明确犯罪目的，但持刀在银行内喧哗、恐吓他人或破坏秩序，可能触犯《刑法》第293条寻衅滋事罪（如“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”），或根据《治安管理处罚法》第32条以“非法携带管制器具”处以拘留或罚款。

3. 自行报警的情节可能影响量刑，但需结合主观恶性判断
   主动报警并如实供述的，属于“自首”（《刑法》第67条），可从轻或减轻处罚；若报警时隐瞒关键情节（如持刀目的），则可能不构成自首。此外，若行为人持刀后因内心恐惧或良心发现而报警，可能体现主观恶性较低，法院在量刑时会酌情考虑。

关键点总结：

• 定罪核心：需证明行为人持刀时的主观目的（如抢劫、伤害或单纯威胁）。
  
• 量刑影响：自首、犯罪形态（未遂/中止）、主观恶性等均会影响最终处罚。
  
• 实务建议：若涉及此类情形，应尽快委托律师介入，通过证据固定（如监控录像、证人证言）和法律论证，争取最有利的结果。

如有具体情节需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。