商标雷同不一定就构成侵权，关键在于是否容易导致消费者混淆或误认，以及是否存在合理使用等情形。下面我从几个方面详细解释一下：
构成商标侵权的情形
未经许可在同种或类似商品上使用雷同商标：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，若容易导致混淆，则构成商标侵权。
- 实例：比如“可口可乐”是知名的饮料商标，如果另一家饮料公司在其产品上使用“可日可乐”这样的商标，由于产品相同且商标相似，很容易使消费者产生混淆，这种情况就构成商标侵权。
销售侵犯雷同商标商品：
- 销售侵犯注册商标专用权的商品也构成商标侵权，即使商家可能不知晓所售商品使用了雷同商标并侵犯了他人商标权，但若不能证明该商品系合法取得并说明提供者，仍需承担侵权责任。
- 实例：某网店销售印有与“耐克”雷同商标的运动鞋，且无法提供合法进货渠道和提供者信息，那么该网店的销售行为就构成商标侵权。
其他侵权行为：
- 包括伪造、擅自制造他人注册商标标识或销售此类标识，以及未经商标注册人同意更换其注册商标并将更换商标的商品投入市场等行为，均可能构成商标侵权。
不构成商标侵权的情形
不会导致混淆：
- 若使用雷同商标不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，通常不构成侵权。例如，文具领域的“晨光”商标与建筑材料上的“晨兴”商标，由于商品类别完全不同，消费者不太可能混淆，因此“晨兴”商标的使用一般不构成对“晨光”商标的侵权。
合理使用：
- 他人对商标的雷同使用若属于合理使用范畴，则不构成侵权。合理使用包括使用商品的通用名称、图形、型号，直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，以及含有的地名等的正当使用。
- 实例：“小米”作为粮食的通用名称，若一家粮食店在宣传中使用“优质小米，新鲜上市”，这种对“小米”的使用即为合理使用，不构成对小米公司“小米”商标的侵权。
综合建议
在判断商标雷同是否构成侵权时，应重点考虑以下几个因素：商标的相似性程度、商品或服务的类别是否相同或类似、是否容易导致消费者混淆或误认、以及是否存在合理使用等情形。只有当雷同商标的使用满足了构成侵权的条件时，才能认定为商标侵权。
如果你遇到了商标雷同的问题，或者担心自己的商标可能被他人雷同使用，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，给出专业的法律建议。