结论概述：实际施工人向发包人主张破产债权后，是否还能再向总包方主张债权，这主要取决于实际施工人与总包方之间的合同关系、债权性质以及相关法律法规的规定。在多数情况下，如果实际施工人对总包方享有独立的债权，且该债权未因向发包人主张而得到完全清偿，那么实际施工人仍有权向总包方主张剩余债权。

详细分析：

1. 合同关系与债权独立性：

   • 实际施工人与总包方之间通常存在施工合同关系，根据该合同，实际施工人有权要求总包方支付工程款等费用。
   • 如果实际施工人已经按照合同约定完成了施工任务，但总包方未支付全部或部分工程款，那么实际施工人对总包方享有独立的债权。

2. 向发包人主张破产债权的影响：

   • 当发包人进入破产程序时，实际施工人可以作为债权人向发包人申报债权，参与破产财产的分配。
   • 如果实际施工人从发包人处获得了部分或全部清偿，这并不影响其对总包方享有的独立债权。因为向发包人主张债权是基于发包人的破产程序，而向总包方主张债权是基于双方之间的施工合同关系。

3. 剩余债权的追偿：

   • 如果实际施工人从发包人处获得的清偿不足以覆盖其对总包方的全部债权，那么实际施工人仍有权向总包方主张剩余债权。
   • 总包方不能以实际施工人已经向发包人主张过债权为由拒绝支付剩余工程款，除非双方合同中有特别约定或法律另有规定。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果实际施工人与总包方之间的合同中明确约定了“背靠背”条款（即总包方支付工程款的条件是发包方已经支付），那么在实际施工人向发包人主张债权后，其向总包方主张债权的权利可能会受到一定限制。但即便如此，如果发包人破产导致总包方无法从发包人处获得支付，且总包方不能证明其已尽到合理努力去追讨债权，实际施工人仍可能有权向总包方主张部分或全部债权。
   • 另外，如果实际施工人向发包人主张债权的行为存在过错或不当，导致总包方因此遭受损失，总包方可能有权向实际施工人追偿。但这并不影响实际施工人对总包方享有的原始债权。

法律建议：

• 实际施工人在向发包人主张破产债权的同时，应密切关注与总包方之间的合同关系及债权状况。
• 如果实际施工人认为其对总包方享有剩余债权，且该债权未因向发包人主张而得到完全清偿，建议及时与总包方沟通协商，或通过法律途径维护自身权益。
• 在处理此类纠纷时，实际施工人应咨询专业律师，以便更准确地理解相关法律法规及合同条款，制定合理的维权策略。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。