“疑罪从有”并非现代刑事诉讼中的正式原则或法系特征，它实际上是与“疑罪从无”相对的一种错误观念，并不属于任何特定的法系。以下是对这一问题的详细分析：

1. “疑罪从无”原则概述：

   • “疑罪从无”是现代刑事司法体系中的一项核心原则，它要求在证据不足或犯罪事实不清的情况下，应判定被告人无罪。这一原则旨在保障被告人的合法权益，防止冤假错案的发生，确保司法的公正与法治精神的实现。

2. “疑罪从有”的误解与澄清：

   • “疑罪从有”并非一个正式的法律原则或法系特征。它可能源于对“疑罪从无”原则的误解或混淆。在现代刑事诉讼中，我们强调的是“无罪推定”和“疑罪从无”，即在没有充分证据证明被告人有罪的情况下，应推定其无罪。
   • “疑罪从有”的观念可能导致冤假错案的发生，因为它违背了刑事诉讼的基本原则和法治精神。在刑事诉讼中，被告人的权益应得到充分保护，不能因为证据不足或事实不清而轻易判定其有罪。

3. “疑罪从无”原则在不同法系中的体现：

   • 大陆法系：在大陆法系国家，如德国、法国等，“疑罪从无”原则通常通过刑事诉讼法的相关规定来体现。这些法律明确规定了证据不足时不得定罪的原则，以及法院在审理案件时应遵循的证明标准。
   • 英美法系：在英美法系国家，如美国、英国等，“疑罪从无”原则则通过“无罪推定”和“合理怀疑”等概念来体现。在这些国家，被告人被推定为无罪，除非控方能够证明其有罪 beyond a reasonable doubt（排除合理怀疑）。

4. 我国刑事诉讼中的“疑罪从无”原则：

   • 在我国刑事诉讼中，“疑罪从无”原则得到了明确的体现和保障。我国《刑事诉讼法》规定了证据不足时不得定罪的原则，以及法院在审理案件时应遵循的证明标准。这些规定确保了被告人在证据不足情况下的合法权益不受侵犯。
   • 具体来说，我国《刑事诉讼法》在侦查、审查起诉和审判等各个阶段都体现了“疑罪从无”原则。例如，在侦查阶段，如果发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应撤销案件；在审查起诉阶段，如果证据不足或不符合起诉条件的，检察院应作出不起诉决定；在审判阶段，如果证据不足不能认定被告人有罪的，法院应作出无罪判决。

总结与建议：

• “疑罪从有”并非现代刑事诉讼中的正式原则或法系特征，它实际上是与“疑罪从无”相对的一种错误观念。
• 在现代刑事诉讼中，我们应坚持“疑罪从无”原则，确保被告人的合法权益不受侵犯，防止冤假错案的发生。
• 如果您在刑事诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。