仲裁条款约定无效的情形主要包括以下几种：
约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围：
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，约定的仲裁事项若超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。
- 具体情形：仲裁主要适用于平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。但婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，以及依法应由行政机关处理的行政争议等，不属于仲裁的受理范围。若仲裁条款涉及这些不可仲裁事项，则该条款无效。例如，在一份合作协议中约定因合作产生的所有争议，包括合作方之间的个人感情纠纷，均提交仲裁解决，由于个人感情纠纷不属于可仲裁范围，因此该仲裁条款部分无效。
仲裁协议的主体不合格：
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。
- 具体解释：无民事行为能力人（如不满八周岁的未成年人、不能辨认自己行为的成年人）和限制民事行为能力人（如八周岁以上不满十八周岁的未成年人中未独立生活的部分、不能完全辨认自己行为的成年人），因缺乏完全的行为能力，无法对自己的行为承担完全的法律责任，故他们订立的仲裁协议不具有法律效力。例如，一个由未成年人单独订立的仲裁协议，因主体不合格而无效。
仲裁协议的内容不明确或无法实现：
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议需明确约定仲裁事项和选定的仲裁委员会，若未约定或约定不明确，且当事人无法达成补充协议，则仲裁协议无效。
- 具体情形：仲裁协议必须清晰界定仲裁的具体事项，并选定明确的仲裁委员会。若协议中这些内容缺失或模糊，且双方无法就此达成一致，该仲裁协议将被视为无效。例如，一份仲裁协议中仅约定“因本合同产生的争议提交仲裁解决”，但未明确仲裁委员会，且双方无法就仲裁委员会达成一致，则该仲裁协议无效。
仲裁协议的形式要件不符合要求：
- 实际要求：尽管《中华人民共和国仲裁法》第十六条未直接规定仲裁协议必须采用书面形式，但在司法实践中，口头订立的仲裁协议通常不被认可。
- 具体解释：书面形式有助于固定双方当事人的意思表示，减少争议和误解。因此，若仲裁协议未以书面形式订立，或书面形式不明确，可能导致仲裁协议的无效。例如，双方仅通过口头约定仲裁解决争议，未形成书面协议，则该口头仲裁协议无效。
一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议：
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第十七条还规定，若一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议，则该仲裁协议无效。
- 具体解释：自愿原则是仲裁制度的根本原则。仲裁协议的订立必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。以胁迫手段订立的仲裁协议违反了自愿原则，不是双方当事人的真实意愿，因此被认定为无效。例如，一方以威胁曝光对方商业机密为手段，迫使对方签订包含仲裁条款的协议，该仲裁协议可因胁迫因素而被认定无效。
建议：
- 在签订仲裁协议时，双方应仔细审查协议内容，确保约定的仲裁事项在法律规定的范围内。
- 协议主体应具备完全行为能力，避免由无民事行为能力人或限制民事行为能力人单独订立。
- 协议内容应明确且可实现，包括清晰的仲裁事项和选定的仲裁委员会。
- 协议形式应符合法律要求，尽量采用书面形式订立。
- 确保仲裁协议是在双方自愿、平等协商的基础上订立的，避免任何胁迫或欺诈行为。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。