结论：开具质保期保函与约定质保金可以同时进行，但需结合合同具体条款、双方协商情况及法律规定综合判断。以下从法律、实务、风险三个角度展开分析：
一、法律层面：无禁止性规定，但需明确权利义务
法律依据
根据《民法典》第465条（合同效力）及第586条（定金规则），质保金属于合同履约担保的一种形式，而质保期保函是银行或担保机构出具的书面信用担保，二者性质不同且法律未禁止同时使用。
关键点：若合同明确约定“质保金+保函”并存，且不违反法律强制性规定（如超额担保限制），则合法有效。
权利义务划分
- 质保金：通常为合同价款的一部分（如5%-10%），由买方扣留或卖方预存，质保期满后无质量问题则返还。
- 保函：银行或担保机构承诺在质保期内因卖方违约时，直接向买方赔付约定金额。
风险点：若保函金额覆盖质保金，需明确保函赔付后质保金是否仍需返还，避免重复担责。
二、实务层面：常见于大型项目或高风险交易
适用场景
- 工程承包：业主可能要求承包商同时提供质保金（现金）和银行保函，以双重保障工程质量。
- 设备采购：买方为降低设备故障风险，可能要求卖方同时预留质保金和开具保函。
案例参考：某风电项目合同中，业主要求承包商提供合同价款5%的质保金+等额银行保函，法院最终认定该条款有效。
操作建议
- 明确条款：在合同中写明“质保金与保函并存”，并约定二者的关系（如保函赔付后质保金抵扣或返还）。
- 金额协调：避免保函金额远高于质保金，否则可能被认定为“显失公平”或“超额担保”。
- 期限一致：保函有效期应与质保期一致，防止保函过期后质保金仍被扣留。
三、风险层面：需防范重复担责与程序瑕疵
卖方风险
- 资金占用：同时支付质保金和保函手续费可能增加成本，需评估自身履约能力。
- 赔付顺序：若合同未约定，买方可能先要求保函赔付，再主张质保金，导致卖方损失扩大。
应对措施：在合同中约定“保函赔付后，质保金相应抵扣或返还”。
买方风险
- 保函真实性：需核实保函出具机构的资质，防止虚假保函导致担保落空。
- 程序合规：若保函约定“见索即付”，买方需严格按合同约定索赔，否则可能被银行拒付。
应对措施：要求保函明确“无条件、不可撤销”，并约定索赔程序。
总结建议
若双方协商一致且合同条款清晰，质保金与保函可以并存，但需注意：
- 合同条款：明确二者的关系、金额、期限及赔付顺序；
- 成本评估：卖方需权衡资金占用与担保效果；
- 风险防控：买方需核实保函真实性，卖方需防范重复担责。
如有具体合同或交易场景，可进一步向我咨询条款设计或风险规避方案。