结论：在面对有人用刀砍人的紧急情况下，是否可以“反杀”取决于是否符合正当防卫的构成条件。若符合，则可能构成正当防卫，不负刑事责任；若不符合，则可能构成防卫过当或其他违法行为，需承担相应的法律责任。

详细分析：

1. 正当防卫的构成条件：

   • 存在不法侵害：对方持刀砍人的行为必须构成正在进行的不法侵害，对他人的生命、健康造成现实的、紧迫的威胁。例如，若甲在大街上无故持刀向乙砍去，乙面临着直接的身体伤害危险，此时乙的反击具有正当性基础。
   • 防卫目的正当：反击的目的必须是为了保护自己、他人的人身、财产或其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而非出于报复、故意伤害等不当目的。
   • 防卫行为适当且必要：在面对持刀砍人等严重暴力侵害时，防卫行为可以在必要的限度内采取较为激烈的手段，甚至可能导致不法侵害人伤亡，但仍需确保行为在合理范围内。例如，若丙在家遭遇持刀入室抢劫的歹徒，搏斗中用刀具将歹徒刺伤以阻止侵害，由于面临的是严重危及生命安全的暴力犯罪，其行为在合理的防卫限度之内。

2. 超过正当防卫限度的情况：

   • 不法侵害已经结束：如果对方已经停止砍人行为，如刀被夺走或主动放弃攻击并逃跑，此时再进行反击就构成事后防卫，不属于正当防卫。例如，若庚持刀砍辛后逃跑，辛捡起刀追上去将庚砍伤，这种行为超过了正当防卫的时间限度。
   • 明显超过必要限度：如果能采取其他较温和方式制止不法侵害，却采取了极其激烈、明显超出必要限度的反击手段，可能会被认定为防卫过当。例如，若壬和癸发生口角后，壬仅拿刀吓唬并未实际砍下，癸却夺过刀将壬杀死，这种反击明显超过了必要限度。

3. 特殊情形：无限防卫权：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这意味着，在面临这些严重暴力犯罪时，防卫人可以采取更为激烈的防卫手段，甚至造成不法侵害人伤亡，也不构成犯罪。

法律建议：

• 优先躲避与报警：面对持刀砍人者，首先应尝试躲避并立即报警，以确保自身和他人的安全。警方会迅速出警，制止不法侵害，并依法处理施暴者。
• 非暴力制止尝试：在可能的情况下，可通过劝阻、制服等非暴力方式制止对方的暴力行为。这有助于减少伤害和冲突升级的风险。
• 合理反击：若对方暴力行为升级，严重威胁到自身安全，且无法逃避时，可适当进行反击。但需确保反击行为在合理且必要的范围内，旨在保护自己而非恶意伤害对方。同时，应尽量保留证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便后续维权。

可能后果：

• 若构成正当防卫，则不负刑事责任，无需承担法律责任。
• 若构成防卫过当，则应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。具体责任需根据防卫行为的必要性、紧迫性、合理性以及造成的后果等因素综合判断。
• 若不构成正当防卫或防卫过当，而是故意伤害或杀人等违法行为，则需承担相应的刑事责任。

总结：在面对有人用刀砍人的紧急情况下，是否可以“反杀”需根据具体情况判断。若符合正当防卫的构成条件，则可能构成正当防卫；若不符合，则可能构成防卫过当或其他违法行为。因此，在面临此类情况时，应优先确保自身安全，尽量躲避并报警，同时根据实际情况合理反击。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。