结论：不支付货款并不直接免除维保义务，维保义务是否继续履行需根据合同具体条款、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、合同条款的约定

1. 维保义务独立条款：若合同中明确约定维保义务是独立于货款支付之外的义务，即无论货款是否支付，卖方均需履行维保义务，那么买方不支付货款并不构成卖方免除维保义务的理由。

2. 货款支付与维保义务的关联条款：若合同中约定货款支付是维保义务的前提条件，例如“买方支付全部货款后，卖方开始提供维保服务”，那么在这种情况下，买方不支付货款，卖方有权暂停或拒绝提供维保服务。但需注意，这种条款可能因显失公平而被法院调整或认定无效，特别是在买方因合理原因无法支付货款时。

二、交易习惯与行业惯例

1. 交易习惯：在长期的商业实践中，某些行业可能形成了特定的交易习惯，即货款支付与维保义务之间存在一定的关联性。然而，这种交易习惯并不能直接改变合同条款的约定，除非合同中明确引用了该交易习惯或双方均认可该交易习惯作为合同的一部分。

2. 行业惯例：与交易习惯类似，行业惯例也不能直接决定维保义务是否继续履行。但行业惯例可以作为解释合同条款、填补合同漏洞的参考依据。

三、法律规定

1. 《民法典》的相关规定：根据《民法典》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若合同中未明确约定货款支付与维保义务之间的关联性，且无法通过交易习惯或行业惯例进行解释或填补，那么卖方应继续履行维保义务，除非买方存在根本违约行为导致合同目的无法实现。

2. 同时履行抗辩权与先履行抗辩权：在双务合同中，若一方未履行其义务，另一方有权拒绝履行相应的义务。然而，这种抗辩权的行使需满足一定条件，如双方义务具有对价性、对方未履行义务且该义务是先履行义务等。在货物买卖合同中，货款支付与维保义务通常不具有直接的对价性，因此卖方不能简单地以买方未支付货款为由行使抗辩权拒绝提供维保服务。

四、实际操作建议

1. 审查合同条款：首先，应仔细审查合同条款，明确货款支付与维保义务之间的约定关系。

2. 沟通协商：若合同条款存在模糊或争议之处，建议双方进行沟通协商，寻求妥善解决方案。

3. 寻求法律救济：若协商无果，且卖方认为买方未支付货款构成违约，卖方可以依法向法院提起诉讼或申请仲裁，要求买方支付货款及可能产生的违约金等。同时，若卖方认为继续履行维保义务将对其造成不合理负担或损失，也可以在诉讼或仲裁过程中提出相应的抗辩或反诉请求。

总结：不支付货款并不直接免除维保义务，具体需根据合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。在处理此类纠纷时，建议双方首先审查合同条款并尝试沟通协商；若无法达成一致意见，则可依法寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。