显失公平与重大误解并不互相冲突，它们是两种独立的民事法律行为效力瑕疵事由，可以单独存在，也可能在同一法律行为中并存。以下从不同角度详细分析：
一、概念及构成要件
显失公平：
- 定义：指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的情形。
- 构成要件：
- 双方当事人的权利义务明显不对等，经济利益上严重失衡，有违等价公平原则。
- 这种不对等是因一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形所导致。
重大误解：
- 定义：指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形。
- 构成要件：
- 行为人因为误解作出了意思表示。
- 行为人对合同的内容等发生了重大误解。
- 误解是由行为人自己的过失造成的，而非因为对方的欺骗或者不正当影响造成的。
二、是否冲突的分析
独立存在：
- 显失公平和重大误解是两种不同的效力瑕疵事由，它们各自有独立的构成要件和法律效果。
- 一个民事法律行为可能仅因显失公平而被撤销，也可能仅因重大误解而被撤销。
并存情况：
- 在某些情况下，一个民事法律行为可能同时满足显失公平和重大误解的构成要件。
- 例如，一方在签订合同时，既因对方利用其危困状态而处于显失公平的地位，又因对合同内容存在重大误解而作出了意思表示。
- 在这种情况下，当事人可以基于显失公平或重大误解中的任一理由请求撤销合同。
三、法律效果及选择
法律效果：
- 无论是显失公平还是重大误解，一旦满足构成要件，受损害方都有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该民事法律行为。
- 撤销后，该民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方还应当赔偿对方由此所受到的损失。
选择权：
- 当显失公平和重大误解并存时，当事人有权选择基于哪一理由请求撤销合同。
- 这种选择权赋予了当事人更大的灵活性，可以根据具体情况选择对自己更有利的救济方式。
四、实际案例说明
假设甲因急需资金，向乙借款，乙利用甲的危困状态，提出高额利息，甲因急需用钱而同意。同时，甲在签订借款合同时，对合同中的某些条款（如还款期限、违约责任等）存在重大误解。
- 在这个案例中，借款合同既存在显失公平（高额利息）的情形，也存在重大误解（对合同条款的误解）的情形。
- 甲可以选择基于显失公平或重大误解中的任一理由请求撤销借款合同。
总结来说，显失公平与重大误解并不互相冲突，它们可以单独存在，也可能在同一法律行为中并存。当事人在遇到这种情况时，应根据具体情况选择对自己更有利的救济方式，并直接向我咨询以获取更具体的法律建议。