结论：商铺购买合同中约定不能从事餐饮服务的条款，其有效性需根据具体情况判断，一般来说，若该条款不违反法律法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，则该条款有效。
分析：
合同自由原则：
- 在合同法中，合同自由原则是一项基本原则，即合同双方有权根据自己的意愿协商确定合同的内容。因此，商铺购买合同中约定不能从事餐饮服务的条款，从原则上讲，是双方自由协商的结果，只要不违反法律法规的强制性规定，就应当被尊重。
条款合法性：
- 要判断该条款是否有效，首先需要确认其是否违反了法律法规的强制性规定。例如，如果当地法律法规明确规定商铺可以自由选择经营业态，或者该条款限制了买方的合法经营权，那么该条款可能因违法而无效。
- 另外，如果该条款是卖方利用优势地位或买方缺乏经验而订立的，且显失公平，那么买方也有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款。
双方真实意思表示：
- 除了合法性外，条款的有效性还取决于它是否是双方真实意思表示。如果买方在签订合同时并不清楚该条款的含义或后果，或者是在被误导、胁迫的情况下签订的，那么该条款可能因非双方真实意思表示而无效。
实际履行情况：
- 在实践中，即使合同中有这样的条款，如果买方在购买后确实从事了餐饮服务，且没有造成卖方或其他第三方的损失，那么卖方可能也难以仅凭该条款来主张买方的违约责任。当然，这并不意味着该条款无效，而是在实际履行中可能面临一定的执行难度。
建议：
- 对于买方：在签订商铺购买合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于经营业态的限制条款。如有疑问或不确定的地方，应及时向卖方或专业律师咨询，确保自己的合法权益不受侵害。
- 对于卖方：在拟定合同条款时，应确保条款的合法性和合理性，避免利用优势地位或买方缺乏经验而订立显失公平的条款。同时，也应考虑到实际履行中的可能性和难度，避免条款过于苛刻而难以执行。
后续行动：
- 如果双方因该条款产生纠纷，可以首先尝试通过协商解决。如果协商无果，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决纠纷。
- 在处理此类纠纷时，应收集并保留好相关证据，如合同文本、沟通记录、实际经营情况等，以便在需要时提供证明。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。