结论：执行案件已中止22年后重启执行担保人，这一行为是否可行，需结合具体情况来判断，主要取决于中止执行的原因、中止期间的法律变化以及担保人的担保责任是否仍然有效等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 中止执行的原因与重启条件：

   • 如果执行案件的中止是由于某些特定原因，如被执行人暂无履行能力、需要等待另一案件的审理结果等，且这些原因在中止22年后已经消除或不再存在，那么理论上执行案件是可以重启的。
   • 重启执行需要满足一定的法律条件，如申请执行人提出申请、法院审查认为符合执行条件等。

2. 担保人的担保责任：

   • 担保人的担保责任通常是在担保合同中明确约定的，包括担保的范围、期限等。如果担保合同中明确规定了担保期限，且该期限已经届满，那么担保人的担保责任可能已经免除。
   • 如果担保合同中没有明确规定担保期限，或者规定的期限尚未届满，且担保人的担保责任仍然有效，那么在执行案件重启后，担保人可能需要继续承担担保责任。
   • 特殊情况：根据《民法典》的相关规定，如果保证期间约定不明，且主债务履行期限届满之日起已超过二十年（自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长），那么保证人的保证责任可能因超过最长保证期间而免除。但这一规定需要具体结合案件情况和担保合同内容来判断。

3. 法律变化的影响：

   • 在中止执行的22年间，相关法律法规可能发生了变化。这些变化可能影响到执行案件的重启以及担保人的担保责任。
   • 因此，在考虑重启执行并追究担保人责任时，需要仔细审查当前的法律法规，确保执行行为符合法律要求。

4. 实际操作建议：

   • 如果申请执行人希望重启执行并追究担保人的责任，建议首先咨询专业律师，对担保合同、中止执行的原因、法律变化等因素进行全面审查。
   • 根据审查结果，律师可以提供具体的法律建议，包括是否可以重启执行、如何追究担保人的责任等。
   • 如果决定重启执行，申请执行人需要按照法律程序向法院提出申请，并提交相关证据材料。

举例说明：假设在一个借款合同纠纷中，担保人提供了连带责任保证，且担保合同中未明确约定担保期限。后因被执行人暂无履行能力，执行案件被中止。22年后，被执行人经济状况好转，申请执行人希望重启执行并追究担保人的责任。此时，需要审查担保合同、中止执行的原因以及当前的法律法规。如果担保人的担保责任仍然有效，且符合重启执行的条件，那么申请执行人可以向法院提出申请，要求重启执行并追究担保人的责任。

后续行动建议：如果您面临类似情况，建议直接向我咨询，提供详细的案件情况和担保合同内容，以便我能为您提供更具体的法律建议。