结论：服务合同没有约定违约责任时，在一定条件下可以主张按LPR（贷款市场报价利率）支付利息，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与规定
合同自由原则与违约责任填补：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同内容由当事人约定。在服务合同中，如果双方未明确约定违约责任，这并不意味着违约方无需承担任何责任。
- 当一方违约给另一方造成损失时，受损方有权要求违约方进行赔偿，以填补其损失。这种赔偿通常包括直接损失和间接损失，利息损失作为间接损失的一种，在符合条件的情况下是可以主张的。
LPR作为利息计算标准的适用性：
- LPR（贷款市场报价利率）是由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参考利率。在金融领域，LPR常被用作贷款利息的计算基准。
- 在合同纠纷中，如果双方未约定利息计算标准，且违约行为导致了资金占用或损失，受损方可以参照LPR来主张利息损失。这种主张在司法实践中得到了一定的认可，尤其是在涉及金钱债务的违约纠纷中。
二、具体情形分析
违约行为导致资金占用：
- 如果服务合同的违约行为导致了一方资金的占用（如预付款未退还、服务费未支付等），且这种占用给受损方带来了利息损失，那么受损方可以主张按LPR计算利息损失。
- 例如，如果服务提供方未按照合同约定提供服务，且未退还预付款，导致受损方资金被占用，受损方可以要求服务提供方按LPR支付资金占用期间的利息。
违约行为导致其他损失：
- 如果违约行为并未直接导致资金占用，但给受损方带来了其他形式的损失（如商机丧失、额外费用支出等），且这些损失与违约行为有直接因果关系，那么受损方也可以主张赔偿。
- 在这种情况下，虽然直接主张按LPR支付利息可能不太适用，但受损方可以要求违约方赔偿其因违约行为而遭受的实际损失，包括可能产生的利息损失（如果这种损失是合理且可预见的）。
三、司法实践与裁判倾向
- 在司法实践中，法院在审理服务合同纠纷时，会综合考虑合同内容、违约行为、损失情况等因素来判定违约责任。如果双方未约定违约责任，但违约行为确实给受损方带来了损失（包括利息损失），法院可能会支持受损方按LPR或其他合理标准主张利息损失。
- 然而，也需要注意到，不同地区的法院或不同法官在裁判时可能存在一定的差异。因此，在具体案件中，还需要结合当地司法实践和裁判倾向来进行分析和判断。
四、建议与注意事项
完善合同条款：
- 为了避免类似纠纷的发生，建议在签订服务合同时明确约定违约责任和利息计算标准。这样可以在违约行为发生时，为双方提供明确的法律依据和赔偿标准。
收集证据：
- 如果发生违约行为并主张利息损失，受损方需要收集相关证据来证明其损失情况（如资金占用证明、利息计算依据等）。这些证据将有助于法院在审理案件时作出公正的裁决。
咨询专业律师：
- 虽然我在这里提供了一些法律分析和建议，但每个具体案件都有其独特性和复杂性。因此，在处理实际案件时，建议咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律意见和帮助。不过，你目前就可以直接向我咨询相关问题，我会尽我所能为你提供帮助。
综上所述，服务合同没有约定违约责任时，在一定条件下可以主张按LPR支付利息。但具体是否适用以及利息的计算标准等，还需要结合合同内容、违约行为、损失情况等因素进行综合判断。