结论：在网络销售伪劣产品案件中，法人和其中一个运营被抓而其他运营未被抓，可能涉及多种原因，包括但不限于证据充分性、参与程度、法律责任划分以及执法资源的有限性等。以下是对这些可能原因的详细分析：

1. 证据充分性：

   • 在刑事案件中，证据是定罪量刑的关键。如果对于其他运营人员，警方尚未收集到足够的证据证明其参与了销售伪劣产品的行为，或者证据不足以证明其主观上存在故意或过失，那么他们可能暂时不会被抓。
   • 例如，如果其他运营人员只是负责日常的客服工作，并未直接参与产品的采购、销售或宣传等环节，且没有证据表明他们明知产品存在质量问题而仍然销售，那么他们可能不会被视为犯罪嫌疑人。

2. 参与程度：

   • 不同运营人员在案件中的参与程度可能不同。如果某些运营人员只是边缘角色，对销售伪劣产品的行为贡献较小，或者是在不知情的情况下被卷入其中，那么他们可能不会被视为主要犯罪嫌疑人。
   • 相反，如果法人和被抓的运营人员在案件中起主导作用，如负责采购伪劣产品、制定销售策略、组织宣传活动等，那么他们更可能被视为主要犯罪嫌疑人并被采取强制措施。

3. 法律责任划分：

   • 在刑事案件中，法律责任的划分是复杂的。即使多个运营人员都参与了销售伪劣产品的行为，但他们的法律责任可能因各自的行为性质、情节严重程度等因素而有所不同。
   • 例如，如果某些运营人员只是执行了上级的指示，且没有从中谋取私利，那么他们的法律责任可能相对较轻；而如果某些运营人员主动参与、积极策划或从中谋取了大量非法利益，那么他们的法律责任可能更重。

4. 执法资源的有限性：

   • 执法机关在处理刑事案件时，往往面临资源有限的问题。他们可能需要根据案件的紧急程度、社会影响等因素来优先处理某些案件或犯罪嫌疑人。
   • 因此，即使其他运营人员也涉嫌犯罪，但如果执法机关认为当前的处理重点应放在法人和已被抓的运营人员上，那么其他运营人员可能暂时不会被采取强制措施。

建议与后续行动：

• 对于未被抓的运营人员来说，他们应该保持警惕，并尽快咨询专业律师以了解自己的法律风险和应对策略。
• 如果他们确实没有参与销售伪劣产品的行为或对此并不知情，那么他们应该积极配合警方的调查工作，提供相关证据以证明自己的清白。
• 如果他们确实参与了相关行为但情节较轻，那么他们可以考虑与警方或检察机关进行协商，争取从轻处理或免于刑事处罚。

可能法律后果：

• 如果未被抓的运营人员最终被证实参与了销售伪劣产品的行为，那么他们可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
• 此外，他们还可能面临民事赔偿的责任，如需要向受害者赔偿因销售伪劣产品而造成的损失。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。