宣判未通知当事人，但当事人直接收到了判决书，这一情形并不完全符合公开宣判的严格要求。以下从多个角度进行详细分析：

1. 公开宣判的基本原则：

   • 公开宣判是司法公开原则的重要体现，它要求法院在作出判决后，应当公开宣告判决结果，确保当事人和社会公众能够及时了解案件的处理结果。
   • 公开宣判不仅是对当事人知情权的保障，也是对司法透明度和公信力的提升。

2. 宣判通知的必要性：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，法院在宣判前应当通知当事人和其他诉讼参与人到庭，以便他们能够亲自听取判决结果。
   • 宣判通知是确保当事人能够到庭参与宣判程序的重要环节，也是当事人行使诉讼权利、了解判决内容的重要途径。

3. 直接收到判决书与公开宣判的关系：

   • 如果法院未通知当事人到庭宣判，而是直接将判决书送达给当事人，这在一定程度上剥夺了当事人亲自到庭听取判决结果的权利。
   • 尽管当事人最终收到了判决书，了解了判决内容，但这一过程并不符合公开宣判的严格程序要求。公开宣判强调的是判决结果的公开宣告，而不仅仅是判决书的送达。

4. 可能的法律后果与救济途径：

   • 如果法院未依法进行公开宣判，当事人可以依法向法院提出异议或申诉，要求法院重新进行公开宣判。
   • 在某些情况下，如果法院的这一行为影响了当事人的诉讼权利或实体权利，当事人还可以考虑通过上诉或申请再审等途径来维护自己的合法权益。

5. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，法院可能会因为各种原因（如当事人无法到庭、案件紧急等）而选择直接送达判决书。然而，这并不意味着法院可以忽视公开宣判的程序要求。
   • 法院应当在确保当事人诉讼权利的前提下，尽可能遵循公开宣判的原则和程序，以维护司法的公正性和公信力。

建议：

• 对于当事人而言，如果发现法院未依法进行公开宣判，应当及时向法院提出异议或申诉，以维护自己的合法权益。
• 对于法院而言，应当严格遵守公开宣判的程序要求，确保判决结果的公开宣告，提升司法的透明度和公信力。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。