结论：在当事人没有提出行政复议或诉讼，后期案卷评查发现乱罚款的情况下，是否退倍退赔需根据具体情况判断，一般而言，若行政行为被确认违法，当事人有权要求退还罚款，但“退倍退赔”并非法定普遍原则，需结合具体违法情形和法律规定来确定。

分析如下：

1. 行政行为违法性的确认：

   • 案卷评查是行政机关内部监督的一种方式，若评查中发现乱罚款等违法行为，首先需确认该行政行为的违法性。这通常涉及对行政程序的审查、证据的评估以及法律适用的判断。
   • 一旦行政行为被确认违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，行政机关应当承担相应的法律责任，包括撤销或变更违法行政行为、赔偿当事人损失等。

2. 退还罚款的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第七十六条：“行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）没有法定的行政处罚依据的；（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；（三）违反法定的行政处罚程序的；（四）违反本法第二十条关于委托处罚的规定的；（五）执法人员未取得执法证件的。行政机关对符合立案标准的案件不及时立案的，依照前款规定予以处理。行政机关对当事人进行处罚不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的，当事人有权拒绝，并有权予以检举，由上级行政机关或者有关机关对使用的非法单据予以收缴销毁，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”虽然该条款未直接提及“退倍退赔”，但明确了违法行政处罚的无效性和行政机关的责任。
   • 在实践中，若行政行为被确认违法，且该行为导致当事人财产损失，行政机关通常需退还已收取的罚款，并可能根据具体情况赔偿当事人的其他损失。但“退倍退赔”并非法定原则，而是需根据违法行为的性质、情节以及造成的后果来综合判断。

3. “退倍退赔”的适用性：

   • “退倍退赔”通常不是行政法领域的法定术语，它可能源于消费者权益保护等领域中的“退一赔三”或“退一赔十”等规定。在行政法领域，赔偿原则主要遵循“违法归责”和“实际损失赔偿”原则。
   • 因此，除非有特别法律规定或行政机关自愿承担更高额的赔偿责任，否则“退倍退赔”在行政法领域并不适用。当事人通常只能要求退还已收取的罚款，并可能根据实际情况要求赔偿其他直接损失。

4. 后续行动建议：

   • 若当事人发现行政机关存在乱罚款等违法行为，且未提出行政复议或诉讼，可首先向行政机关的上级部门或相关监督机构进行投诉或举报。
   • 同时，当事人可收集相关证据，如罚款单据、行政处罚决定书等，以备后续可能的法律程序使用。
   • 若行政机关未依法处理或当事人对处理结果不满，可考虑通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

总结：在当事人没有提出行政复议或诉讼，后期案卷评查发现乱罚款的情况下，是否退倍退赔需根据具体情况判断。当事人应首先确认行政行为的违法性，并依据相关法律法规要求行政机关退还罚款并赔偿损失。如有需要，可进一步通过法律途径来维护自己的权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。