自首与不自首在量刑上的差别并非固定为几年，而是根据案件具体情况和自首情节来依法决定从轻或减轻处罚的幅度。以下从多个角度详细分析自首与不自首在量刑上的差别：

1. 自首的法律后果：

   • 根据《刑法》第六十七条，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。这表明，自首是一个重要的量刑情节，能够显著影响犯罪分子的刑罚。
   • 自首不仅体现了犯罪分子的悔罪态度，还节省了司法资源，因此法律给予宽大处理。这种宽大处理可能表现为减少刑期、适用缓刑或更轻的刑罚种类等。

2. 影响自首从宽幅度的因素：

   • 自首的动机：真诚悔悟的自首相较于为逃避更严厉刑罚或因亲友劝说无奈自首，通常会获得更大幅度的从宽处罚。
   • 自首的时间：犯罪后立即自首相较于经过较长时间才自首，从宽幅度更大。因为及时自首表明主观恶性较小，且有利于案件侦破。
   • 自首的方式：主动直接向司法机关投案自首相较于通过电话、书信等间接方式投案，从宽幅度更大。亲自投案也比委托他人代为投案更能体现主动性和悔罪态度。
   • 如实供述程度：如实供述全部犯罪事实且对罪行有深刻认识的情况，在量刑时会获得更有利的评价。

3. 自首与不自首在量刑上的具体差别：

   • 自首的情况：如果犯罪分子自首，且符合上述从宽处罚的条件，那么其可能获得的刑罚将显著轻于不自首的情况。例如，在相同犯罪情节下，自首的犯罪分子可能被判处较短的刑期或适用缓刑，而不自首的犯罪分子则可能面临更长的刑期。
   • 不自首的情况：不自首的犯罪分子将失去自首这一重要的量刑情节，其刑罚将根据犯罪情节的严重程度来依法决定。在相同犯罪情节下，不自首的犯罪分子通常将面临更重的刑罚。

4. 特殊情况的免除处罚：

   • 如果自首的犯罪嫌疑人能够协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人或有重大立功表现，可能获得更大幅度的从宽处理，甚至被免除处罚。这是法律对自首并积极配合司法工作的犯罪分子的特殊奖励。

举例说明： 假设有两个犯罪分子A和B，他们犯了相同的罪行。A在犯罪后立即自首，并如实供述了全部犯罪事实；而B则选择逃跑，并在被捕后才供述罪行。在这种情况下，A由于自首且如实供述，很可能获得从轻或减轻处罚的待遇；而B则由于不自首且逃跑，将面临更重的刑罚。

建议：

• 对于犯罪分子而言，自首是一个重要的量刑情节，能够显著影响刑罚的轻重。因此，在犯罪后应尽快自首，并如实供述罪行，以争取更宽大的处理。
• 对于受害者和社会公众而言，应了解自首的法律后果和重要性，鼓励犯罪分子自首并配合司法工作，以维护社会公正和法治秩序。

总之，自首与不自首在量刑上的差别是显著的，但具体差别取决于案件情况和自首情节。如果你或你身边的人涉及刑事案件，并希望了解自首的具体法律后果和量刑情况，请直接向我咨询。