不经过质量鉴定，一般不能直接做损失鉴定。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

法律程序与逻辑顺序

在建设工程领域，质量鉴定和损失鉴定是两个相对独立但又紧密相关的环节。质量鉴定主要是对工程的质量状况进行评估，确定是否存在质量问题以及问题的严重程度。而损失鉴定则是在确认存在质量问题的基础上，对因质量问题所造成的损失进行评估和计算。

从法律程序和逻辑顺序上看，质量鉴定是损失鉴定的前提和基础。如果未经质量鉴定，就无法确定工程是否存在质量问题，也就无法准确评估因质量问题所造成的损失。因此，在大多数情况下，不经过质量鉴定直接进行损失鉴定是不符合法律程序和逻辑顺序的。

损失鉴定的依据与准确性

损失鉴定需要依据明确的质量问题来确定损失的范围和程度。如果未经质量鉴定，损失鉴定就缺乏了必要的依据和支撑，其结果的准确性和可靠性就会受到质疑。在司法实践中，如果损失鉴定缺乏质量鉴定的支持，其证据效力可能会受到削弱，甚至可能不被法院采纳。

特殊情况下的处理

当然，也存在一些特殊情况，其中可能不需要先进行质量鉴定就能进行损失鉴定。例如，当双方对工程质量问题无争议，且损失范围明确、易于计算时，可能可以直接进行损失鉴定。但这种情况相对较少，且需要满足一定的条件。在大多数情况下，为了保障损失鉴定的准确性和可靠性，还是需要先进行质量鉴定。

法律建议

1. 在进行损失鉴定前，应先进行质量鉴定：以确保损失鉴定的准确性和可靠性，避免因缺乏质量鉴定而导致的法律风险和纠纷。
2. 选择专业的鉴定机构：无论是质量鉴定还是损失鉴定，都应选择具有相应资质和经验的专业鉴定机构进行，以确保鉴定结果的公正性和权威性。
3. 保留相关证据：在进行质量鉴定和损失鉴定的过程中，应妥善保留相关证据和资料，以备不时之需。

如果有任何关于建设工程领域的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。