在违反安全保障义务责任纠纷中，法院确实有权主动审查侵权被告的侵权行为。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
法院的审查权基础：
- 法院作为司法机关，其核心职责之一就是审理案件，包括审查双方当事人的主张和证据，以确定事实真相并适用法律。在违反安全保障义务责任纠纷中，法院有权对被告是否违反了安全保障义务、是否存在过错以及该过错与损害结果之间的因果关系进行主动审查。
主动审查的必要性：
- 在此类纠纷中，原告往往处于相对弱势的地位，可能缺乏足够的证据来证明被告的侵权行为。因此，法院主动审查被告的侵权行为，有助于确保案件的公正审理，保护原告的合法权益。
- 同时，主动审查也有助于法院更全面地了解案件事实，准确适用法律，从而作出公正的判决。
审查的具体内容：
- 法院会审查被告是否履行了安全保障义务，包括是否设置了必要的安全设施、是否采取了合理的安全措施、是否对潜在的危险进行了提示等。
- 法院还会审查被告是否存在过错，即是否由于疏忽或故意行为导致了损害结果的发生。
- 此外，法院还会审查被告的过错与损害结果之间的因果关系，以确定被告是否应承担赔偿责任。
审查的方式和程序：
- 法院在审查过程中，会依据双方当事人的陈述、提供的证据以及相关法律法规进行综合判断。
- 法院有权要求双方当事人提供证据，包括书证、物证、证人证言等，并有权对证据进行质证和认证。
- 在必要时，法院还可以委托专业机构进行鉴定或评估，以获取更准确的证据和结论。
可能的法律后果：
- 如果法院审查后认定被告确实违反了安全保障义务并存在过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，那么被告将承担相应的赔偿责任。
- 反之，如果法院审查后认为被告没有违反安全保障义务或不存在过错，或者过错与损害结果之间不存在因果关系，那么被告将不承担赔偿责任。
建议：
- 对于原告而言，在提起违反安全保障义务责任纠纷诉讼时，应尽可能收集并保留相关证据，以支持自己的主张。
- 对于被告而言，在应对此类诉讼时，应积极配合法院的审查工作，提供必要的证据和说明，以证明自己的清白或减轻责任。
- 双方当事人在诉讼过程中都应遵守法律法规和诉讼程序，尊重法院的判决结果。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。