结论：招标专家费由中标人支付是否违法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律法规的角度：

   • 我国《招标投标法》及相关法律法规并未明确规定招标专家费应由哪一方承担。这意味着，招标专家费的支付主体并非由法律直接规定，而是可能由招标文件或合同中的相关条款来约定。
   • 如果招标文件或合同中明确规定了招标专家费由中标人支付，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么这种支付方式就是合法的。

2. 从合同约定的角度：

   • 招标文件通常被视为要约邀请，而投标文件则是要约。当中标人中标后，招标文件和中标人的投标文件将共同构成合同的一部分。
   • 如果招标文件或后续签订的合同中明确约定了招标专家费由中标人支付，且中标人在投标时对此表示接受，那么中标人就有义务按照约定支付这笔费用。

3. 从公平合理的角度：

   • 即使招标文件或合同中约定了招标专家费由中标人支付，但如果这种约定显失公平或不合理，中标人也可以提出异议。
   • 例如，如果招标专家费过高，远远超出了正常范围，或者招标过程中存在不公平、不透明的行为，中标人可以拒绝支付或要求重新协商支付方式。

4. 从实际操作的角度：

   • 在实际操作中，招标专家费通常由招标人支付，因为招标人是招标活动的组织者和受益者。
   • 然而，如果招标人出于某种原因（如资金紧张、希望降低成本等）希望将招标专家费转嫁给中标人，且这种转嫁不违反法律法规和合同约定，那么也是可行的。

建议：

• 对于招标人来说，在编制招标文件时，应明确招标专家费的支付方式和支付主体，避免后续产生纠纷。
• 对于中标人来说，在投标前应仔细阅读招标文件，了解招标专家费的支付方式和支付主体，并在投标时对此表示接受或提出异议。
• 如果双方对招标专家费的支付方式存在争议，可以通过协商、调解或诉讼等方式解决。

可能后果：

• 如果招标文件或合同中明确规定了招标专家费由中标人支付，且中标人拒绝支付，招标人可以依据合同约定向中标人追索这笔费用，甚至可能通过法律途径解决纠纷。
• 如果招标文件或合同中未明确规定招标专家费的支付方式，或者规定不明确，双方可能因此产生争议，需要通过协商、调解或诉讼等方式解决。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。