结论：一般情况下，您不能直接向自杀者的家属索要赔偿，但具体是否可索赔需结合实际情况判断，如物业等管理方是否存在过错等。以下从不同角度为您详细分析：

从自杀者家属的角度

1. 法律关系层面：自杀行为是自杀者个人自主决定结束自己生命的行为，从法律上讲，自杀者本人并不构成对他人权益的直接侵害（除非自杀行为在实施过程中直接导致了他人损害，但您所描述的情况并非如此）。家属作为自杀者的继承人，在未继承到足以承担赔偿责任的财产（且一般自杀行为本身不产生对他人赔偿的债务）的情况下，没有法律上的义务向您进行赔偿。例如，如果自杀者没有留下任何遗产，家属在法律上就没有可用于赔偿的财产来源。
2. 道德层面：虽然家属可能对自杀者的死亡感到悲痛，但从道德和伦理的角度，他们并没有因为自杀者的行为而对您负有赔偿的道德责任。家属本身也是自杀事件的受害者，承受着失去亲人的痛苦。

从其他可能责任方的角度

1. 物业等管理方：如果管道井的管理方（如物业公司）存在管理疏忽或过错，导致管道井成为自杀的场所且该过错与自杀事件的发生存在一定的关联性，那么您有可能向管理方主张赔偿。例如，管道井的门长期损坏未修复，使得自杀者能够轻易进入并在其中自杀，这种情况下管理方可能因未尽到安全保障义务而需要承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然管道井不属于典型的经营场所或公共场所，但如果其管理方对进入管道井的人员负有安全保障义务，且未尽到该义务，就可能适用此条款。
2. 其他可能有过错的第三方：如果存在其他第三方对自杀事件的发生有过错，例如有人诱导、教唆自杀者自杀，且该行为与自杀结果之间存在因果关系，那么在符合法律规定的条件下，您也可能向该第三方主张赔偿。不过，这种情况的认定需要严格的证据支持，证明第三方的行为与自杀结果之间的直接关联性。

建议您采取的措施

1. 收集证据：如果您认为存在可能的责任方，如物业等管理方存在过错，应尽快收集相关证据，如照片、视频、证人证言等，以证明管理方未尽到安全保障义务。例如，拍摄管道井门损坏的照片、记录周围邻居看到自杀者进入管道井时管理方未及时采取措施的证言等。
2. 咨询专业意见：由于侵权损害赔偿案件涉及复杂的法律问题和证据认定，建议您在采取进一步行动之前，向我咨询具体的法律意见。我可以根据您提供的详细情况，为您分析案件的可行性、赔偿范围等问题，并帮助您制定合理的维权策略。

如果您还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。