诉讼时效中“知道或应当知道”的判断，核心在于确定权利人何时意识到权利被侵害或按常理应意识到该事实，具体可从以下角度分析：

1. “知道”的判断标准
   “知道”指权利人主观上明确知晓权利被侵害的具体事实，包括侵害行为、损害结果及因果关系。例如：

   • 合同纠纷中，对方明确表示拒绝履行合同义务（如拒付货款、拒交货物），此时权利人“知道”权利被侵害；
     
   • 人身损害案件中，医生明确告知患者因医疗事故导致伤残，患者此时“知道”损害结果及因果关系。
     关键点：需有明确证据证明权利人已实际获知侵害事实（如书面通知、录音、聊天记录等）。

2. “应当知道”的判断标准
   “应当知道”指权利人虽未实际获知，但按社会一般人的认知水平或特定情境下的注意义务，应通过合理方式发现权利被侵害。例如：

   • 合同约定付款期限为2020年1月1日，对方未付款且未说明理由，权利人至2020年7月仍未催款，此时可推定其“应当知道”权利被侵害；
     
   • 房屋漏水导致墙面损坏，业主未及时检查房屋状况，多年后发现损坏结果，法院可能结合漏水时间、房屋使用习惯等认定业主“应当知道”损害发生时间。
     关键点：需结合客观事实（如时间间隔、行业惯例、权利人注意义务等）综合判断，避免对权利人要求过高。

3. 司法实践中的具体规则

   • 举证责任：被告主张诉讼时效抗辩时，需证明原告“知道或应当知道”的具体时间；若无法证明，则以原告自认或证据显示的最早时间为准。
     
   • 特殊情形：
     
     • 权利人为无/限制民事行为能力人时，以其法定代理人知道或应当知道的时间为准；
       
     • 侵害行为具有隐蔽性时（如环境污染、产品缺陷），以科学鉴定或权威机构认定损害发生的时间为准。
       

建议：若您涉及诉讼时效争议，可整理相关证据（如合同、沟通记录、鉴定报告等），结合具体情境分析“知道或应当知道”的起算点。如有疑问，可直接向我提供案件细节，我会进一步为您分析。