已过诉讼时效期间但发现新证据进入二审的，需分情况处理，核心结论如下：

1. 诉讼时效抗辩已在一审提出且被法院采纳的，二审发现新证据原则上无法直接“重启”时效
   根据《民法典》第193条，诉讼时效期间届满后，义务人自愿履行的不得反悔；但若义务人已在一审中明确提出“诉讼时效抗辩”且法院支持（即驳回原告诉求），此时二审发现新证据（如证明原告曾主张权利、存在时效中断事由等），二审法院通常不会直接改判支持原告诉求。因为诉讼时效是法定抗辩权，一旦被法院采纳，案件实体权利已因时效届满被否定，新证据需满足“足以推翻原判决”的极端条件（如证明一审法院认定时效届满的事实错误）才可能改判，实践中难度极高。

2. 诉讼时效抗辩未在一审提出，二审首次提出的，法院可能不予支持
   若被告在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审才以“新证据证明时效未届满”为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条，二审法院原则上不予支持。但若该新证据能证明一审未提出抗辩存在“客观障碍”（如被告因不可抗力无法应诉），或涉及国家利益、社会公共利益等特殊情形，法院可能酌情处理，但实践中极少突破。

3. 新证据若能证明“诉讼时效未届满”，需结合一审是否处理抗辩权综合判断
   若新证据直接证明“诉讼时效期间未完成”（如证明原告在时效期间内曾起诉、被告同意履行等），需分两种情况：

   • 一审中被告未提时效抗辩：法院应依法审理案件实体，新证据可能成为支持原告诉求的关键；
     
   • 一审中被告已提时效抗辩但被法院遗漏未处理：二审可依据《民事诉讼法》第177条，以“基本事实认定不清”为由发回重审，或直接改判（若二审能查清事实）。

实务建议：

• 若您是原告，发现新证据后需立即向二审法院提交，并同步说明该证据对“诉讼时效事实”的证明力，争取法院组织质证；
  
• 若您是被告，需评估新证据是否真的能“推翻原判决”，若证据力度不足，可重点强调“一审已采纳时效抗辩”的既判力；
  
• 无论哪方，均需注意：诉讼时效制度的核心是“督促权利人及时行使权利”，法院对“时效届满后通过新证据翻案”的审查极为严格，建议优先通过调解、和解等方式解决争议。
  

如有具体证据材料或案件细节，可进一步向我说明，我会结合证据类型、一审判决内容等为您详细分析。