警察讹人是否属于敲诈勒索，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。该罪的构成要件包括：
- 主观上具有非法占有他人财物的目的；
- 客观上实施了威胁、要挟等行为；
- 被害人因恐惧而交付财物；
- 行为达到法定数额标准（一般数额较大为起点）。
二、警察讹人可能构成敲诈勒索的情形
利用职权威胁：
- 如果警察利用其职权或身份，以威胁、要挟的方式迫使他人交付财物，且主观上具有非法占有的目的，那么这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
- 例子：警察以查处违法行为相威胁，要求当事人支付“保护费”或“封口费”，否则将对其采取不利措施。
虚构事实讹诈：
- 如果警察故意编造虚假事实，如虚构交通事故、虚构损失等，以获取不正当利益，且使用了威胁或要挟的手段，那么这种行为也可能构成敲诈勒索罪。
- 例子：警察故意制造交通事故假象，然后以此为由向受害者索要高额赔偿，并威胁如果不支付将采取法律行动。
三、警察讹人不构成敲诈勒索的情形
正当执法行为：
- 如果警察在执法过程中，按照法定程序和规定进行索赔或处罚，且没有使用威胁或要挟的手段，那么这种行为就不构成敲诈勒索罪。
- 例子：警察在查处交通违法行为时，依法对违法者进行罚款，这是正当的执法行为，不构成敲诈勒索。
证据不足或情节显著轻微：
- 如果无法证明警察具有非法占有的目的，或者索赔金额明显低于实际损失且未造成严重后果，那么通常不会按敲诈勒索罪处理，而可能按民事纠纷或其他行政违法行为处理。
- 例子：警察在处理纠纷时，虽然言语上有些过激，但并未实际使用威胁或要挟的手段，且索赔金额合理，这种情况通常不构成敲诈勒索。
四、法律后果与建议
- 法律后果：如果警察的行为构成敲诈勒索罪，将受到法律的严厉制裁，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。
- 建议：
- 如果您认为警察的行为构成敲诈勒索，应尽快收集相关证据，如聊天记录、录音、视频等，以证明警察使用了威胁或要挟的手段，并具有非法占有的目的。
- 向相关部门（如公安机关的督察部门、检察院等）进行投诉或举报，要求依法处理。
- 在处理过程中，保持冷静和理性，避免与警察发生直接冲突，以免加重事态。
总之，警察讹人是否属于敲诈勒索，需根据具体情况判断。如果您遇到类似情况，建议尽快咨询专业律师（即我本人，唐培锋律师，专注于刑事辩护、婚姻家庭领域），以便更好地维护自己的合法权益。