结论：超市收银员被顾客拍照发到网上是否违法，需根据具体情况判断，主要涉及是否侵犯收银员的肖像权、隐私权或名誉权。以下从不同角度详细分析：

1. 肖像权角度

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
• 分析：
  • 若顾客未经收银员同意，擅自将其照片发到网上，且照片清晰可辨，可能构成对收银员肖像权的侵犯。
  • 若照片经过模糊处理或无法识别收银员身份，则可能不构成侵犯肖像权。
• 建议：收银员可要求顾客删除照片，若顾客拒绝，可依法向法院提起诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉或赔偿损失。

2. 隐私权角度

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
• 分析：
  • 若顾客拍照时，收银员处于私人空间或正在进行私人活动（如休息、交谈等），且照片内容涉及收银员的私密信息，可能构成对隐私权的侵犯。
  • 若收银员处于公共场所（如超市收银台），且照片内容不涉及私密信息，则可能不构成侵犯隐私权。
• 建议：收银员可评估照片内容是否涉及私密信息，若涉及，可要求顾客删除照片或采取其他措施保护隐私权。

3. 名誉权角度

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
• 分析：
  • 若顾客拍照发到网上时，附带了侮辱、诽谤性言论，导致收银员的社会评价降低，可能构成对名誉权的侵犯。
  • 若照片内容客观真实，且未附带侮辱、诽谤性言论，则可能不构成侵犯名誉权。
• 建议：收银员可评估照片及附带言论是否导致其社会评价降低，若导致，可要求顾客删除照片、赔礼道歉或赔偿损失。

4. 特殊情况

• 新闻报道、舆论监督等：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十条，为实施新闻报道、舆论监督等行为，在合理的范围内处理他人肖像的，可以不经肖像权人同意。但需注意，此类行为需符合公共利益，且不得过度侵犯个人权益。
• 分析：若顾客拍照发到网上是为了新闻报道或舆论监督，且照片内容符合公共利益，可能不构成侵权。但需评估照片是否过度侵犯收银员权益。

总结与建议

• 若顾客行为构成侵权：收银员可要求顾客删除照片、赔礼道歉或赔偿损失。若顾客拒绝，可依法向法院提起诉讼。
• 若顾客行为不构成侵权：收银员可与顾客沟通，说明其感受，要求顾客尊重个人权益。
• 预防措施：超市可制定相关规定，禁止顾客未经允许拍照或录像，以保护员工权益。

如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。