结论：法院执行的房屋在特定条件下可以不拍卖直接抵偿债权人，这主要取决于双方当事人的协商一致或法定特殊情形的出现。
详细分析：
双方当事人协商一致：
- 在执行程序中，如果申请执行人与被执行人能够自愿达成以物抵债的协议，并且这一协议不损害其他债权人的合法权益以及社会公共利益，那么人民法院是可以准许这种直接抵偿的方式的。
- 例子：假设甲是债权人，乙是债务人，乙拥有一套房屋但无力偿还债务。在执行阶段，甲和乙可以协商，乙将房屋作价抵偿给甲以清偿债务。双方签订协议并告知法院，经法院审查认可后，该房屋就可以直接抵偿给甲。
法定特殊情形：
- 当被执行人的财产无法拍卖或变卖时，如果申请执行人同意，并且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，人民法院可以将该财产作价后交付申请执行人抵偿债务。
- 例子：如果乙的房屋由于地理位置、市场状况等原因无法拍卖或变卖，而甲作为债权人同意接受该房屋作为抵偿，且这一行为不损害其他债权人的利益和社会公共利益，那么法院可以批准这种直接抵偿的方式。
法律背景与建议：
- 法律背景：以物抵债是当事人之间就如何清偿债务所作的安排，其核心在于双方的真实意思表示与不违反法律法规的强制性规定。在执行程序中，不经拍卖直接以物抵债需要满足一定的条件，包括双方当事人的协商一致或法定特殊情形的出现。
- 建议：在实际操作中，如果债权人或债务人希望采用不经拍卖直接以物抵债的方式，应当首先咨询专业律师（即向我咨询），了解具体的法律程序和要求，以确保操作的合法性和有效性。同时，双方应当签订详细的以物抵债协议，明确各自的权利和义务，以避免后续的纠纷和争议。
可能法律后果：
- 如果未经法院审查认可，双方自行达成以物抵债协议并实施，可能会面临协议无效或无法执行的风险。
- 如果以物抵债的行为损害了其他债权人的合法权益或社会公共利益，可能会引发法律纠纷和诉讼，甚至可能面临法律责任。
因此，在处理法院执行的房屋是否可以不拍卖直接抵偿债权人的问题时，应当谨慎行事，遵循相关法律法规和程序要求，以确保公平、公正地处理债务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。