结论概述：结合新闻背景，3岁男童在开封家门口失踪超60小时，警方已协同多方力量开展搜寻。关于警方搜寻程序是否合规，需从立案、搜寻措施、程序合法性三个维度分析。目前，从公开信息看，警方行为符合一般失踪儿童搜寻的法定程序，但具体合规性需结合更多调查细节判断。以下为详细分析：

1. 立案程序是否合规

根据《刑事诉讼法》及相关规定，公安机关对疑似被侵害的失踪儿童案件，应当立即立案侦查。本案中，男童仅3岁，失踪地点偏僻且无监控，家属已报警，警方已出动搜寻，表明案件已进入刑事侦查程序。从公开信息看，警方立案程序符合“疑似被侵害”的立案标准，未发现明显违规。

2. 搜寻措施是否合理

警方在搜寻失踪儿童时，可采取以下措施：

• 现场勘查：对失踪地点及周边进行痕迹提取、监控调取（本案因无监控，此步骤受限）；
• 询问调查：向家属、邻居了解情况（新闻中提到邻居未注意孩子去向，警方可能已询问）；
• 技术搜寻：使用无人机、搜救犬、声呐等设备（本案中救援队已下河搜寻，可能涉及技术手段）；
• 协同救援：联合消防、救援队、社区等多方力量（新闻明确提到多方协同搜寻）。

本案中，警方已联合蓝天救援队、红豹救援队等开展搜寻，并申请水利部门降低水位以便下河寻找，措施符合失踪儿童搜寻的常规操作，未发现明显不合理。

3. 程序合法性关键点

• 搜寻时效性：警方应在接到报警后立即出动，本案中家属报警后警方迅速行动，符合时效性要求；
• 搜寻范围：应根据失踪时间、地点、儿童年龄等因素扩大搜寻范围（本案已搜索周边村子、河流，范围合理）；
• 家属知情权：警方应定期向家属通报进展（新闻中家属表示“仍在寻找”，未提及信息隐瞒，推测知情权未受侵害）。

4. 潜在争议点

若家属认为警方搜寻不力，可能从以下角度质疑：

• 搜寻资源投入不足：如未调用足够警力或技术设备；
• 搜寻方向错误：如未重点排查河流、井口等危险区域（但本案中救援队已下河搜寻，排除此疑点）；
• 拖延立案：若警方未及时立案，可能影响搜寻效率（但本案已立案，此点不成立）。

目前公开信息未显示上述争议点，因此警方程序合规性较高。

5. 对公众的启示

• 家属应第一时间报警：失踪儿童案件黄金搜寻期为前24小时，延迟报警可能降低找回概率；
• 社区应加强安全措施：如安装监控、修补围挡缺口（本案中铁丝网有缺口，可能成为安全隐患）；
• 公众应提高警惕：发现可疑情况及时报警，协助搜寻。

6. 后续法律程序

若男童仍未找到，警方可能：

• 扩大搜寻范围：调用更多资源或请求上级支援；
• 调查可疑人员：如邻居、路过车辆等（需家属提供更多线索）；
• 申请司法鉴定：如对河流、井口等区域进行技术检测。

总结：从现有信息看，警方搜寻程序符合法定要求，但具体合规性需结合内部调查记录（如出警时间、搜寻范围记录等）进一步判断。若家属有疑问，可要求警方出具书面搜寻进展说明，或向检察机关申请立案监督。如有其他法律问题，可直接向我咨询。