在民事案件的一审、二审、再审阶段都更换不同的律师，并没有绝对的“好”或“不好”，这主要取决于案件的具体情况、当事人的需求以及更换律师的原因。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 案件复杂性与连续性：

   • 如果案件相对简单，事实清楚，法律关系明确，那么更换律师可能不会对案件结果产生太大影响。因为简单案件的处理往往更依赖于法律条文的直接应用，而非律师的深入分析和策略规划。
   • 如果案件复杂，涉及多个法律领域或存在大量证据需要梳理，那么保持律师团队的连续性可能更为重要。因为复杂的案件往往需要律师对案件有深入的了解和全面的把握，更换律师可能导致信息传递的断层或策略的不一致。

2. 律师的专业能力与经验：

   • 如果当事人对当前律师的专业能力或经验不满意，或者认为当前律师无法有效处理案件中的某些问题，那么更换律师可能是合理的选择。新的律师可能带来新的视角和策略，有助于案件的解决。
   • 然而，如果当事人仅仅因为情绪上的不满或一时冲动而更换律师，而没有充分考虑新律师的专业能力和经验，那么这种更换可能并不明智。因为频繁更换律师可能导致案件处理的延误或策略的不稳定。

3. 律师与当事人的沟通与信任：

   • 律师与当事人之间的沟通和信任是案件处理成功的关键。如果当事人与当前律师之间存在沟通障碍或信任危机，那么更换律师可能是必要的。因为有效的沟通和信任能够确保律师准确理解当事人的需求，并制定出符合当事人利益的策略。
   • 如果当事人与当前律师之间沟通顺畅，信任度高，那么更换律师可能并不是最佳选择。因为良好的沟通和信任关系能够减少误解和冲突，提高案件处理的效率和质量。

4. 更换律师的成本与风险：

   • 更换律师可能涉及额外的费用和时间成本。当事人需要支付新律师的咨询费、代理费等，并可能需要花费时间与新律师沟通案件情况。
   • 更换律师还可能带来一定的风险。新律师可能需要时间来熟悉案件情况，这可能导致案件处理的延误。此外，如果新律师的专业能力或经验不足，还可能对案件结果产生不利影响。

建议：

• 在决定是否更换律师时，当事人应充分考虑案件的具体情况、律师的专业能力与经验、律师与当事人的沟通与信任以及更换律师的成本与风险等因素。
• 如果当事人决定更换律师，应尽早与新律师沟通案件情况，确保新律师有足够的时间来熟悉案件并制定出有效的策略。
• 无论是否更换律师，当事人都应保持与律师的密切沟通，及时提供案件相关信息和证据，以便律师能够准确理解案件情况并制定出符合当事人利益的策略。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。