先民事后行政并不必然构成重复诉讼，是否构成重复诉讼需根据具体案件情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、重复诉讼的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼需同时满足以下三个条件：
- 后诉与前诉的当事人相同：即两次诉讼的原告和被告完全一致，或者原告和被告的地位互换但实质相同。
- 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事法律关系或权利。如果两次诉讼的诉讼标的不同，则不构成重复诉讼。
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：即后诉的诉讼请求与前诉完全一致，或者后诉的诉讼请求虽然表述不同，但实质上是在否定前诉的裁判结果。
二、先民事后行政是否构成重复诉讼的具体分析
当事人不同：
- 如果民事诉讼和行政诉讼的当事人不完全相同，例如民事诉讼中的原告和被告与行政诉讼中的原告和被告存在差异，那么通常不构成重复诉讼。
诉讼标的不同：
- 民事诉讼主要解决的是平等主体之间的民事权益纠纷，如合同纠纷、侵权纠纷等。
- 行政诉讼则主要解决的是行政机关与行政相对人之间的行政争议，如行政处罚、行政许可等。
- 如果民事诉讼和行政诉讼的诉讼标的不同，即涉及的法律关系或权利不同，那么不构成重复诉讼。
诉讼请求不同：
- 即使民事诉讼和行政诉讼的当事人和诉讼标的存在一定关联，但如果两者的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果，那么也不构成重复诉讼。
- 例如，在民事诉讼中，原告可能要求被告赔偿损失；而在行政诉讼中，原告可能要求撤销行政机关的某项行政行为。这两者的诉讼请求明显不同，因此不构成重复诉讼。
三、特殊情况下的考虑
- 关联性诉讼：在某些情况下，民事诉讼和行政诉讼可能存在一定的关联性。例如，行政诉讼的裁判结果可能影响民事诉讼的审理结果，或者民事诉讼的审理结果可能作为行政诉讼的证据。然而，这种关联性并不足以构成重复诉讼，只要满足上述重复诉讼的认定标准中的任何一个不满足，即不构成重复诉讼。
- 诉讼程序的选择：当事人有权根据案件性质和自身需求选择合适的诉讼程序。如果当事人认为先提起民事诉讼更有利于维护自身权益，或者先提起行政诉讼更有利于解决行政争议，那么这种选择是合法的，不构成重复诉讼。
四、法律建议
- 明确诉讼目的和策略：在提起诉讼前，当事人应明确自己的诉讼目的和策略，选择合适的诉讼程序。如果涉及多个法律关系或权利，应仔细分析各法律关系或权利之间的关联性和独立性，以避免不必要的重复诉讼。
- 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性和专业性，当事人在提起诉讼前最好咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况和法律规定，为当事人提供合理的诉讼建议和策略。
综上所述，先民事后行政并不必然构成重复诉讼。是否构成重复诉讼需根据具体案件情况来判断，包括当事人是否相同、诉讼标的是否相同以及诉讼请求是否相同或实质上否定前诉裁判结果等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。