二审胜诉方是否出庭，取决于其是否选择出庭以及案件的具体情况，法律并未强制要求二审胜诉方必须出庭。以下从不同角度进行分析：

1. 法律程序角度：

   • 在二审程序中，出庭并非胜诉方的法定义务。二审法院主要依据一审的卷宗材料、双方当事人的上诉或答辩意见以及二审中提交的新证据进行审理。因此，即使胜诉方不出庭，二审法院也可以根据现有材料进行裁判。
   • 如果胜诉方选择出庭，可以进一步阐述自己的观点，对对方当事人的上诉理由进行反驳，或者提供新的证据支持自己的主张。这有助于二审法院更全面地了解案件情况，从而作出更公正的裁判。

2. 案件实际情况角度：

   • 如果案件事实清楚、法律适用明确，胜诉方可能认为出庭并非必要，因为二审法院很可能会维持原判。在这种情况下，胜诉方可以选择不出庭，以节省时间和精力。
   • 如果案件存在争议点，或者胜诉方希望二审法院更深入地了解案件情况，那么出庭可能是一个更好的选择。通过出庭，胜诉方可以直接与法官沟通，阐述自己的观点，有助于二审法院更准确地把握案件事实和法律适用。

3. 策略性考虑角度：

   • 出庭也可以作为一种策略性选择。例如，如果胜诉方认为对方当事人的上诉理由缺乏依据，或者希望通过出庭展示自己的信心和决心，那么出庭可能有助于增强二审法院对胜诉方立场的认同。
   • 另一方面，如果胜诉方认为出庭可能带来不必要的风险或麻烦（如对方当事人的激烈反驳、新证据的突然出现等），那么选择不出庭可能更为稳妥。

建议：

• 胜诉方在决定是否出庭时，应综合考虑案件的具体情况、法律程序的要求以及策略性考虑等因素。
• 如果对是否出庭存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。作为专业律师，我可以根据案件的具体情况为你提供详细的法律分析和建议。

总结：二审胜诉方是否出庭并非由法律强制规定，而是取决于胜诉方的选择和案件的具体情况。在决定是否出庭时，胜诉方应综合考虑多种因素并作出明智的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。