发函后未收到回函，一般不能直接认定为对方认可函件内容。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：

1. 沉默的法律意义：

   • 在法律上，沉默通常不被视为对某一主张或事实的承认，除非法律有特别规定或者当事人之间有明确的约定。例如，在某些特定的合同或法律关系中，可能规定了一方在收到通知后未在规定时间内回复即视为同意，但这种情况需要明确的法律或合同依据。
   • 如果没有这样的特别规定或约定，仅仅因为对方未回复函件，并不能直接推断出对方认可函件中的内容。

2. 举证责任的角度：

   • 在合同纠纷或其他法律争议中，主张某一方认可某一事实或主张的一方，通常需要承担举证责任。即，需要提供证据证明对方确实认可了相关内容。
   • 仅仅因为发函后未收到回函，并不足以构成这样的证据。对方可能由于各种原因（如疏忽、未收到、正在考虑等）未回复函件，但这并不等同于认可。

3. 实践中的建议：

   • 如果希望确保对方认可函件内容，最好在函件中明确要求对方在一定时间内回复确认，或者通过其他方式（如电话、邮件等）与对方进行沟通确认。
   • 如果对方未回复函件，且后续因此产生争议，可以考虑通过其他证据（如聊天记录、邮件往来、证人证言等）来证明对方是否认可函件内容。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特定情况下，如对方在收到函件后按照函件中的要求进行了实际行动（如支付了款项、履行了合同义务等），这可能被视为对函件内容的认可。但这种情况需要具体分析，且通常需要其他证据来佐证。

总结与建议：

• 发函后未收到回函，并不能直接认定为对方认可函件内容。
• 为了确保对方认可函件内容，最好在函件中明确要求回复确认，并通过其他方式与对方进行沟通。
• 如果因此产生争议，应积极收集其他证据来证明对方是否认可函件内容。

如有任何合同纠纷或建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。