结论：公司无监事会、监事，也无审计委员会，章程里规定由股东履行监督职责，这一做法是否违法需分情况讨论，不一定直接违法，但可能存在合规风险。以下从不同角度进行分析：

一、从公司法基本架构和监事会（监事）的法定地位角度

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司通常应当设立监事会，若公司规模较小或股东人数较少，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会或不设监事会的公司的监事，其职责包括检查公司财务，对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等，这是公司治理结构中的重要一环，旨在保障公司运营的合规性和股东权益。

• 若公司规模较大或股东人数较多：按照法律规定，应当设立监事会。此时，若公司章程中规定不设监事会，而由股东履行监督职责，这显然与法律规定相悖，属于违法行为。因为监事会的设立是法律对这类公司的强制性要求，不能通过公司章程来规避。
• 若公司规模较小或股东人数较少：法律允许不设监事会，而设一至二名监事。在这种情况下，如果公司章程中规定不设监事，而由股东履行监督职责，虽然从形式上看似乎没有直接违反法律的强制性规定，但需要进一步分析股东履行监督职责的具体方式和效果。

二、从股东履行监督职责的可行性和有效性角度

即使法律允许不设监事会或监事，而由其他主体履行监督职责，也需要考虑这种安排是否能够确保监督的有效性和独立性。

• 监督职责的明确性：公司章程中需要明确股东履行监督职责的具体内容、方式和程序，以确保监督工作的有序进行。如果章程中的规定过于模糊或缺乏可操作性，可能导致监督职责无法有效履行。
• 监督的独立性：监事会或监事的一个重要特点是其独立性，能够对公司董事、高级管理人员的行为进行客观、公正的监督。如果由股东直接履行监督职责，特别是当股东与公司董事、高级管理人员存在利益关联时，可能会影响监督的独立性和公正性。

三、从审计委员会的设立角度

审计委员会通常是上市公司治理结构中的一部分，负责监督公司的财务报告过程、内部控制和风险管理等。对于非上市公司，法律并未强制要求设立审计委员会。

• 若公司为非上市公司：不设立审计委员会并不违反法律规定。此时，公司章程中规定由股东履行与审计相关的监督职责，只要这种安排不违反法律的其他规定，且能够确保监督的有效性和独立性，就是可行的。
• 若公司为上市公司：则必须按照相关法律法规的要求设立审计委员会。此时，公司章程中规定不设立审计委员会而由股东履行相关职责，将违反法律规定。

四、法律建议

1. 审查公司规模和股东人数：首先确定公司是否属于法律允许不设监事会或监事的情形。
2. 明确股东监督职责：如果决定由股东履行监督职责，需要在公司章程中明确监督的具体内容、方式和程序，确保监督工作的有序进行。
3. 考虑监督的独立性和有效性：评估股东履行监督职责是否能够确保监督的独立性和公正性，必要时可以考虑引入外部监督机制或专业机构。
4. 咨询专业律师：在做出最终决定前，建议咨询专业律师，以确保公司章程的修改和监督机制的安排符合法律法规的要求，避免潜在的法律风险。

总结：公司无监事会、监事，也无审计委员会，章程里规定由股东履行监督职责，这一做法是否违法需根据公司的具体情况和法律法规的要求来判断。在做出决定前，建议充分考虑监督的独立性、有效性和法律法规的强制性要求，并咨询专业律师的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。