在行政诉讼中，被告在历次庭审中的观点本身并不直接构成证据，但可能作为分析被告立场、态度或行为一致性的参考。以下从几个角度详细分析这一问题：

1. 证据的定义与性质：

   • 证据是指依照诉讼规则认定案件事实的材料，它必须具有客观性、关联性和合法性。在行政诉讼中，证据通常包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录等。
   • 被告在历次庭审中的观点，属于被告的陈述范畴，但单纯的观点陈述并不直接等同于证据。它更多地反映了被告对案件事实和法律适用的理解和立场。

2. 被告观点在庭审中的作用：

   • 被告的观点是庭审辩论的重要组成部分，它有助于法庭全面了解案件背景和被告的立场。
   • 被告的观点变化或一致性，可能成为法庭分析被告行为合理性、合法性的参考因素。例如，如果被告在不同庭审中陈述矛盾，可能影响其可信度；如果被告观点一致，则可能增强其立场的稳定性。

3. 被告观点与证据的关系：

   • 虽然被告的观点本身不是证据，但被告在陈述观点时可能引用或提及某些证据材料。这些被引用的证据材料，如果符合证据的法定形式和要求，是可以作为认定案件事实的依据的。
   • 被告的观点也可能与原告提供的证据形成对抗或补充关系，从而影响法庭对证据的采信和案件事实的认定。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如被告在庭审中自认某些事实，这些自认可能构成对被告不利的证据。但这种情况下的“自认”并非单纯指被告的观点，而是指被告对案件事实的明确承认。
   • 另外，如果被告在庭审中的观点涉及对法律条文的解释或适用，这些观点可能作为法庭分析法律问题的参考，但同样不直接构成证据。

建议：

• 在行政诉讼中，原告应重点关注被告提供的证据材料，而非单纯关注被告的观点。证据是认定案件事实的基础，而观点只是辅助理解被告立场和态度的工具。
• 如果原告认为被告在庭审中的观点存在矛盾或不合理之处，可以通过交叉询问、质证等方式揭示这些矛盾或不合理之处，从而削弱被告的可信度或立场稳定性。
• 如有需要，原告也可以寻求专业律师的帮助，以便更准确地分析被告的观点和证据材料，制定更有效的诉讼策略。

总之，被告在历次庭审中的观点本身并不直接构成证据，但可能作为分析被告立场、态度或行为一致性的参考。在行政诉讼中，应重点关注证据材料本身，并结合被告的观点进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。