结论：工人在老板提供的住所自杀，责任归属需根据具体情况分析，一般而言，老板可能不直接承担法律责任，但若存在过错或未尽到安全保障义务，则可能需承担相应责任。以下从不同角度进行详细分析：
自杀行为的法律性质：
- 自杀行为本身，在法律上通常不被视为一种可归责于他人的行为。它是个体基于自身意志和选择做出的决定，除非存在外部的强迫、诱导或教唆等情形，否则一般不涉及法律责任的追究。
老板的责任分析：
- 一般情况：在大多数情况下，老板提供住所给工人居住，并不构成对工人自杀行为的直接或间接责任。老板的主要义务是提供安全、卫生的居住环境，但并不包括对工人个人行为的监控或干预。
- 特殊情况：如果老板提供的住所存在安全隐患，如设施老化、存在危险物品等，且这些隐患与工人的自杀行为有直接或间接的因果关系，那么老板可能因未尽到安全保障义务而承担一定的法律责任。此外，如果老板对工人有明显的压迫、欺凌或精神控制等行为，导致工人精神崩溃而自杀，老板也可能需承担相应的法律责任。
法律责任的判定依据：
- 过错原则：在判断老板是否需承担责任时，主要依据的是过错原则。即老板是否存在过错行为，以及该过错行为与工人自杀之间是否存在因果关系。
- 安全保障义务：老板作为住所的提供者，有义务确保住所的安全和卫生。如果因住所本身的问题导致工人受伤或死亡，老板需承担相应的法律责任。但这一责任通常限于因住所设施或环境问题导致的直接伤害，而不包括工人因个人原因（如自杀）导致的伤害。
实际案例与法律实践：
- 在实际法律实践中，类似案例的判决往往取决于具体的事实和证据。如果老板能够证明自己已尽到安全保障义务，且工人的自杀行为与老板的行为无直接关联，那么老板通常不需承担法律责任。反之，如果老板存在过错或未尽到安全保障义务，且这些过错与工人的自杀行为有因果关系，那么老板可能需承担一定的法律责任。
建议与后续行动：
- 如果您是工人的家属或相关方，且认为老板存在过错或未尽到安全保障义务，建议收集相关证据（如住所照片、证人证言、医疗记录等），并咨询专业律师以评估案件的可行性和法律责任。
- 如果您是老板或相关方，且希望了解自己在类似情况下的法律责任和风险，也建议咨询专业律师以获取具体的法律建议和指导。
总结：工人在老板提供的住所自杀，责任归属需根据具体情况分析。在大多数情况下，老板可能不直接承担法律责任，但若存在过错或未尽到安全保障义务，则可能需承担相应责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。