结论前置：与虚构主体签订的合同，其法律效力并非一概而论，而是需要根据具体情况进行判断。一般来说，该合同可能无效、可撤销或效力待定，并可能引发相应的法律责任。
一、合同无效的情形
虚假意思表示：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款的规定，如果当事人一方虚构合同主体，以虚假的主体名义与他人签订合同，且双方并没有达成真实的合意，该合同无效。例如，甲冒用不存在的“乙公司”名义与丙签订买卖合同，由于缺乏真实的交易意图，该合同自始无效。
违反法律法规或公序良俗：
- 如果虚构合同主体的行为同时违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了社会公共道德、危害了社会公共利益，那么该合同同样会被认定无效。比如，涉及金融诈骗、非法集资等违法行为的合同。
二、合同可撤销的情形
- 构成欺诈：
- 依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定，如果一方以虚构合同主体的方式欺诈对方，使对方在违背真实意思的情况下签订了合同，那么受欺诈方有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。例如，A虚构一个知名企业的主体与B签订合作合同，B在发现被欺诈后，可以在法定期限内请求撤销该合同。
三、合同效力待定的情形
- 无权代理：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条的规定，如果虚构合同主体是在没有代理权的情况下以他人名义签订合同，那么这就构成了无权代理。此时，合同的效力待定，需要经过被代理人的追认才对被代理人发生效力。如果被代理人拒绝追认，那么该合同对被代理人不发生效力。例如，甲虚构乙的名义与丙签订合同，而乙对此并不知情，那么该合同的效力就需要等待乙的追认来确定。
四、法律责任与善意相对人保护
- 法律责任：虚构合同主体不仅可能导致合同无效或可撤销，还可能引发民事赔偿责任，甚至刑事责任。特别是当虚构主体以欺诈为目的时，相关责任人需要承担相应的法律责任。
- 善意相对人保护：在某些情况下，善意相对人（即不知情的合同另一方）因虚构合同主体而遭受损失，可能有权要求赔偿。但具体赔偿情况需要根据实际情况和法律规定来判断。例如，如果善意相对人能够证明自己因虚构合同主体而遭受了实际损失，并且该损失与虚构行为之间存在因果关系，那么善意相对人就有权要求赔偿。
五、总结与建议
综上所述，与虚构主体签订的合同其法律效力具有不确定性，可能无效、可撤销或效力待定，并可能引发法律责任。因此，在签订合同时，务必仔细核实合同主体的真实性和合法性，确保双方具备签订合同的资格和意愿。对于发现的虚构合同主体行为，应及时采取法律措施维护自身权益，避免不必要的法律风险和纠纷。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。