结论前置：在费用结算流程中，是否需要先发对账单取决于双方约定或行业惯例，但从法律风险防控和实务操作规范角度，建议优先通过书面对账单确认金额后再结算。以下分情况说明：

1. 若合同明确约定“先对账后结算”

• 法律效力：根据《民法典》第465条，合同条款对双方具有法律约束力。若合同中明确约定“甲方应在每月X日前向乙方发送对账单，乙方确认无误后X日内支付款项”，则必须按此流程操作，否则可能构成违约。
• 实务建议：即使金额无争议，也应按约定发送对账单并留存对方确认回执（如签字盖章的纸质件或电子邮件回复），避免后续因金额争议陷入举证困境。

2. 若合同未约定对账流程

• 行业惯例优先：根据《民法典》第10条，习惯（如行业交易习惯）在不违背公序良俗时可作为裁判依据。例如：
  • 建设工程领域：通常需通过《工程进度款审核表》对账后支付；
  • 贸易领域：供应商需先提供《送货单》或《对账单》由采购方核对数量、单价后结算。
• 无惯例时的操作：若双方无明确约定且无行业惯例，甲方可主动发送对账单并要求乙方确认，这属于《民法典》第510条“合同补充约定”的范畴，有助于减少纠纷。

3. 不发送对账单的潜在风险

• 金额争议风险：若直接结算，乙方可能以“未核对金额”“存在扣款事项”等为由拒绝付款，甲方需承担举证责任（如提供送货单、签收记录等），增加维权成本。
• 诉讼时效风险：若乙方长期未确认金额，甲方可能因无法证明“结算条件已成就”而错过3年诉讼时效（《民法典》第188条）。

4. 对账单的必备要素

• 为确保对账单的法律效力，应包含以下内容：
  • 双方名称、对账期间、金额（大写+小写）；
  • 争议解决方式（如“若对金额有异议，应在X日内提出”）；
  • 双方签字/盖章或电子签章（根据《电子签名法》第14条，可靠的电子签名与手写签名具有同等效力）。

总结：无论合同是否有约定，发送对账单均是降低风险、明确权责的有效方式。若您需进一步了解具体行业对账流程或对账单模板设计，可直接向我咨询，我将结合您的交易场景提供针对性建议。