关于月结算单是否必须由甲方签字确认的问题，这并非一个绝对的、一成不变的规定，而是需要根据具体的合同条款、交易习惯以及双方的实际行为来综合判断。

首先，从合同条款的角度来看，如果合同中明确规定了月结算单必须由甲方签字确认，那么这一规定就具有法律约束力，双方都应当遵守。在这种情况下，如果甲方没有签字确认，结算单可能无法作为有效的结算依据。

然而，如果合同中没有明确规定月结算单必须由甲方签字确认，或者规定得相对模糊，那么我们就需要参考交易习惯和双方的实际行为。在实际商业活动中，很多情况下结算单可能只是由双方的相关负责人或授权代表签字，而并不一定要求甲方的高层管理人员或法定代表人亲自签字。此外，如果双方在长期的合作过程中，一直采用某种方式进行结算，且这种方式得到了双方的认可，那么这种方式也可以视为交易习惯，对双方具有约束力。

进一步地，即使结算单上没有甲方的签字确认，但如果乙方能够提供其他充分的证据来证明结算单上的内容是真实、准确且双方已经认可的，比如通过电子邮件、微信聊天记录、录音录像等方式来证明双方已经就结算事宜达成了一致意见，那么结算单仍然有可能被法院或仲裁机构认定为有效的结算依据。

以您提供的案例为例，在第一个案例中，虽然乙公司辩称结算表上的员工签字没有经过公司授权，但法院认为乙公司员工多次与甲公司员工进行对账，且乙公司亦支付了部分租金，甲公司有理由相信乙公司员工系在乙公司授意下与其进行对账、结算。因此，法院认定结算单对乙公司发生效力。在第二个案例中，虽然被告对结算单上的单价及结算金额不认可，但法院认为被告认可结算单上签字及盖章系其工作人员所为，且其亦未提交证据证明其在履行合同过程中对对账单载明的单价及结算金额提出异议，因此法院对结算单载明的结算金额予以认可。

综上所述，月结算单是否必须由甲方签字确认并没有一个绝对的答案。在实际操作中，建议您根据具体的合同条款、交易习惯以及双方的实际行为来综合判断，并尽可能保留充分的证据来证明结算事宜的真实性和准确性。如果双方对结算事宜存在争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决。