结论：保险公司是否理赔，需结合保险合同条款、事故与既往病症的关联性、投保时是否履行如实告知义务等多方面因素综合判断，以下分情况说明：

1. 若保险合同明确将“既往症”列为免责范围，且能证明旧脑梗属于既往症

• 关键点：保险公司通常会在合同中定义“既往症”（如“被保险人在保险合同生效前已患的疾病或症状”），若旧脑梗虽未被发现，但医学上可推断在投保前已存在（如通过病理报告、既往检查记录等证明），且与本次理赔事故存在直接因果关系（如本次脑梗复发或加重），保险公司可能依据免责条款拒赔。
• 例外情形：若投保时保险公司未对“既往症”进行明确询问或提示，或无法证明旧脑梗与本次事故的关联性，被保险人可主张免责条款不生效。

2. 若保险合同未明确排除“未被发现但客观存在的既往症”，或无法证明旧脑梗与本次事故的关联性

• 关键点：根据《保险法》第十六条，投保人需履行“如实告知义务”，但告知范围限于保险公司明确询问的事项。若投保时保险公司未询问脑梗病史，或被保险人确实不知自身存在旧脑梗（如无任何症状且未体检），则不构成“故意或重大过失未告知”，保险公司不得以此拒赔。
• 实践倾向：司法实践中，法院可能结合“合理注意义务”判断被保险人是否应知既往症。例如，若被保险人从未进行过脑部检查，且无头痛、肢体麻木等症状，法院可能认定其无过错，支持理赔。

3. 若保险合同为“疾病保险”且旧脑梗属于保障范围，但保险公司以“未如实告知”拒赔

• 关键点：保险公司需证明“未告知事项”足以影响其决定是否承保或提高保费。若旧脑梗未被发现且无症状，保险公司通常难以证明其承保决策会因该信息而改变，此时拒赔可能被认定为不合理。
• 应对建议：被保险人可要求保险公司提供“核保手册”或类似文件，证明旧脑梗会触发拒保或加费条件；若保险公司无法提供，其拒赔理由可能不成立。

4. 若保险合同为“医疗保险”且涉及“等待期”条款

• 关键点：医疗保险通常设置等待期（如30天），等待期内因既往症出险的，保险公司可能拒赔。但若旧脑梗未被发现且无症状，等待期内首次确诊的，可能被认定为“新发疾病”而非既往症，保险公司需理赔。
• 注意：需严格区分“疾病存在”与“疾病确诊”的时间点。例如，若旧脑梗在投保前已存在但未确诊，等待期内因其他原因（如外伤）诱发脑梗并确诊，可能仍被认定为既往症。

行动建议

1. 核查保险合同：重点查看“保障范围”“免责条款”“既往症定义”“如实告知义务”等条款，明确保险公司拒赔的合同依据。
2. 收集证据：包括投保时的健康告知表、体检报告、病历记录等，证明投保时无故意隐瞒或重大过失。
3. 协商或诉讼：若保险公司拒赔理由不充分，可先通过书面形式提出异议，要求重新核赔；若协商无果，可向当地银保监会投诉或直接起诉至法院。

提示：保险理赔纠纷涉及合同解释、医学鉴定、法律适用等多重问题，建议根据具体案情准备充分证据后，再向保险公司主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询。