银行不直接起诉主借款人的情况，确实可能存在一定的法律风险，但具体风险需结合实际情况分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
银行可能基于的考虑：
- 追偿成本：银行在决定是否起诉时，会综合考虑追偿成本，包括诉讼费用、律师费用、时间成本等。如果主借款人经济状况不佳，即使起诉也可能难以执行到位，银行可能会选择不起诉或先通过其他方式催收。
- 担保人责任：在存在担保人的情况下，银行可能更倾向于先向担保人追偿，尤其是当担保人经济状况较好时。这是因为担保合同通常规定了担保人在主借款人无法履行债务时的代偿责任。
- 协商解决：银行也可能与主借款人进行协商，寻求达成还款计划或其他和解方式，以避免诉讼带来的不确定性和成本。
银行不起诉主借款人的法律风险：
- 诉讼时效风险：根据《中华人民共和国民法典》的规定，债权请求权的诉讼时效期间为三年。如果银行在诉讼时效期间内未对主借款人提起诉讼，且未通过其他方式中断诉讼时效，那么银行可能丧失对主借款人的胜诉权。
- 担保人追偿权受限：如果银行先向担保人追偿，而担保人承担了全部或部分债务后，发现主借款人仍有偿还能力，担保人可能无法再向主借款人追偿（除非担保合同中有特别约定）。这在一定程度上增加了银行的法律风险，因为银行可能间接损害了担保人的权益。
- 信用风险：银行不起诉主借款人，可能让主借款人误以为债务可以逃避，从而进一步恶化其信用状况。这不仅可能影响主借款人未来的融资能力，也可能对银行的资产质量产生负面影响。
应对建议：
- 银行方面：银行应建立健全的贷款风险管理制度，包括定期评估借款人的还款能力、及时采取催收措施、在必要时果断提起诉讼等。同时，银行在与担保人签订担保合同时，应明确约定担保人的追偿权以及银行在追偿过程中的义务和责任。
- 借款人方面：作为主借款人，应积极履行还款义务，避免产生不必要的法律纠纷。如果确实无法按时还款，应及时与银行沟通并寻求解决方案，如申请延期还款、分期还款等。
- 担保人方面：担保人在签订担保合同时，应充分了解自己的权利和义务，特别是关于追偿权的约定。在承担担保责任后，应及时向主借款人追偿以维护自己的合法权益。
总结来说，银行不起诉主借款人可能带来诉讼时效风险、担保人追偿权受限以及信用风险等法律风险。因此，银行在处理贷款纠纷时，应综合考虑各种因素并采取适当的措施以降低法律风险。同时，借款人和担保人也应积极履行自己的义务并维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。