结论：未到认缴期限即转让股权的，原股东（转让人）在特定情形下仍需对公司或债权人承担责任，而受让人是否担责则取决于其是否明知瑕疵及交易安排。具体责任分配需结合法律规定、公司章程及股权转让协议综合判断。

一、法律依据与基本原则

1. 《公司法》规定

   • 认缴资本制：股东享有期限利益，出资义务以章程约定的期限为限（《公司法》第二十八条）。这意味着，在认缴期限内，股东有权选择何时履行出资义务。
   • 股权转让自由：股东可依法转让股权，但不得损害公司或债权人利益（《公司法》第七十一条）。股权转让是股东的基本权利，但行使这一权利时需遵守法律限制。

2. 司法实践中的“穿透原则”

   • 若转让行为存在恶意逃债、规避出资义务等情形，法院可能突破合同相对性，要求原股东承担补充赔偿责任。这一原则体现了法律对恶意行为的制裁和对债权人利益的保护。

二、不同场景下的责任认定

1. 股权转让时公司已出现债务危机

   • 原股东责任：若明知公司无法偿债仍转让股权，可能被认定为滥用股东权利逃避债务，需对债权人在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
   • 受让人责任：若不知情且无过错，通常不担责；但若以明显不合理低价受让，可能被推定为恶意，需连带担责。

2. 股权转让后公司新增债务

   • 原股东责任：一般无需对新债务担责，除非能证明转让行为与公司后续经营恶化直接相关。
   • 受让人责任：作为现股东，需在认缴期限内履行出资义务，否则对公司债务承担补充责任。

3. 股权转让协议明确约定责任

   • 对内效力：协议有效，原股东需按约定向公司履行出资义务（若协议如此约定）。
   • 对外效力：若债权人主张权利，公司或债权人仍可要求现登记股东（受让人）承担责任，受让人赔偿后可依协议向原股东追偿。

三、关键影响因素分析

1. 主观恶意

   • 原股东是否存在逃避债务的故意（如转让后公司立即破产）。
   • 受让人是否知晓股权存在未实缴出资的瑕疵。

2. 交易价格合理性

   • 明显低于市场价的转让可能被推定为恶意串通，从而引发原股东的责任。

3. 公司债务形成时间

   • 转让前已存在的债务更易触发原股东责任，因为此时原股东更有可能被认定为明知债务存在而逃避。

4. 工商登记与公示信息

   • 若公司章程或企业信用信息公示系统已披露出资期限，受让人不得以不知情抗辩。这要求受让人在受让股权前进行充分的尽职调查。

四、风险防范建议

1. 对原股东的建议

   • 确保股权转让款用于清偿个人债务或合理投资，避免被认定为抽逃出资。
   • 在协议中明确约定责任分担条款，并办理工商变更登记，以明确双方的权利义务。

2. 对受让人的建议

   • 尽职调查：核查目标公司财务报表、债务清单及出资情况，确保对公司的实际状况有充分了解。
   • 要求原股东提供书面承诺，保证其已全面履行出资义务，或明确约定出资义务的转移及违约责任。

3. 对公司的建议

   • 定期审查股东出资进度，发现逾期及时催告并记录，确保公司资本的充实。
   • 完善公司章程，明确股权转让的限制条件及责任承担规则，以维护公司利益和股东权益。

五、典型案例参考

• 最高人民法院（2021）最高法民申6423号案：股东在未届出资期限时转让股权，若转让前公司已具备破产原因，法院判定原股东需对公司债务承担连带责任。这一案例体现了司法实践对恶意逃债行为的严厉制裁。
• 上海某法院判例：受让人明知股权未实缴出资仍以零对价受让，被判决与原股东共同对公司债务承担补充赔偿责任。这一案例强调了受让人在受让股权时的尽职调查义务和诚信原则。

总结：未到认缴期限即转让股权的责任认定需结合主观意图、交易背景及公司实际状况综合判断。原股东和受让人均应通过合同约定、尽职调查等方式降低法律风险，而公司则需强化内部治理以避免纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。