在原告对解除行政协议既要求赔偿又要求补偿还要求违约金的情况下，处理方式需依据具体案情和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、赔偿、补偿与违约金的法律基础及区别
赔偿：
- 法律基础：通常基于侵权责任或违约责任，要求违约方或侵权方赔偿因其行为给对方造成的损失。
- 特点：赔偿的目的是填补受害方的实际损失，使其恢复到未受损的状态。
补偿：
- 法律基础：在行政协议中，补偿可能基于公共利益的需要或行政行为的合法性，对行政相对人因行政行为而遭受的损失进行弥补。
- 特点：补偿不一定以过错为前提，更多是基于公平原则或行政行为的合法性。
违约金：
- 法律基础：基于合同双方的约定，当一方违反合同约定时，需向对方支付一定数额的金钱作为惩罚或补偿。
- 特点：违约金具有惩罚性和补偿性双重属性，但主要目的是惩罚违约行为。
二、原告同时主张赔偿、补偿与违约金的可行性
法律上的兼容性：
- 在行政协议中，原告同时主张赔偿、补偿与违约金在法律上并非完全不可行，但需具体分析各请求权的法律基础和构成要件。
- 如果行政协议的解除同时触发了侵权责任、行政补偿义务以及合同约定的违约金条款，原告理论上可以同时主张。
实践中的处理：
- 审查请求权的合理性：法院会审查原告提出的各项请求是否均有法律依据，以及是否符合各自的构成要件。
- 避免重复计算：如果赔偿、补偿与违约金在性质上存在重叠或交叉，法院会避免对同一损失进行重复计算或赔偿。
- 考虑公平原则：法院在判决时会考虑双方的利益平衡，确保判决结果既符合法律规定，又体现公平原则。
三、具体处理建议
明确请求权基础：
- 原告应明确其提出的赔偿、补偿与违约金请求分别基于何种法律事实和法律依据。
- 例如，赔偿可能基于行政协议的违约行为造成的损失，补偿可能基于行政行为的合法性但给原告造成了损失，违约金则基于合同双方的约定。
提供充分证据：
- 原告需为各项请求提供充分的证据支持，包括损失的计算依据、行政行为的合法性证明、合同约定的违约金条款等。
考虑协商和解：
- 在诉讼过程中，双方可以考虑通过协商和解的方式解决争议，以节省诉讼成本和时间。
- 协商和解时，可以就赔偿、补偿与违约金的数额和支付方式进行灵活约定。
寻求专业法律帮助：
- 由于行政协议纠纷涉及复杂的法律关系和法律规定，原告在处理此类纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。
- 律师可以根据具体案情和法律规定，为原告提供全面的法律分析和处理建议。
总结来说，原告对解除行政协议既要求赔偿又要求补偿还要求违约金的情况，在法律上并非完全不可行，但需具体分析各请求权的法律基础和构成要件。在处理此类纠纷时，建议原告明确请求权基础、提供充分证据、考虑协商和解，并寻求专业法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律分析，请直接向我咨询。