在转账的人和签合同的人不是同一人的情况下，具体该起诉谁，需要分情况讨论：

1. 若转账行为被视为合同履行的一部分：

   • 在这种情况下，尽管转账人和签合同人不是同一人，但如果转账行为是按照合同约定进行的，且双方（或多方）对此有明确的共识或约定，那么通常应视为合同双方之间的交易。此时，如果发生纠纷，一般应起诉签合同的一方，因为签合同人是合同关系的直接主体，对合同的履行和违约责任承担主要义务。
   • 举例：甲与乙签订了一份购买合同的协议，约定甲向乙支付货款，乙向甲交付货物。后甲委托丙向乙转账支付了货款。若乙未交付货物，甲应起诉乙，因为乙是合同中的卖方，负有交付货物的义务。

2. 若转账行为与合同无直接关联，或存在其他特殊情况：

   • 如果转账行为并非按照合同约定进行，或者转账人与签合同人之间存在其他特殊关系（如代理、委托等），且这种关系对合同的履行或纠纷的产生有直接影响，那么可能需要考虑起诉转账人或同时起诉转账人和签合同人。
   • 特殊情况一：代理关系：如果转账人是作为签合同人的代理人进行转账的，且代理行为在合同范围内且得到签合同人的认可，那么通常仍应起诉签合同人。但如果代理行为超出合同范围或未得到签合同人的认可，且转账人对此有过错，那么可能需要考虑起诉转账人。
   • 特殊情况二：委托关系：在委托关系中，如果转账是受签合同人的委托进行的，且委托事项明确，那么通常应起诉签合同人。但如果转账人未按照委托事项进行转账，或存在其他过错，导致合同无法履行或产生纠纷，那么可能需要考虑起诉转账人或同时起诉两者。
   • 举例：甲委托乙与丙签订购买合同，并委托丁向丙转账支付货款。若丁未按甲的指示转账，导致丙未收到货款并拒绝交付货物，甲可能需要根据具体情况考虑起诉丁（若丁存在过错）或同时起诉乙和丁（若乙在合同签订或履行过程中也存在过错）。

3. 考虑实际交易情况和证据：

   • 在决定起诉谁时，还需要考虑实际的交易情况、双方之间的约定以及可获得的证据。例如，如果转账凭证上明确注明了转账用途与合同相关，且签合同人对此表示认可，那么这通常将作为支持起诉签合同人的有力证据。
   • 建议：在发生此类纠纷时，建议尽快收集并整理相关证据，包括合同、转账凭证、通信记录等，以便在起诉时能够充分证明自己的主张。

总结与建议：

• 在转账人和签合同人不是同一人的情况下，起诉谁取决于转账行为与合同的关系、双方之间的约定以及实际交易情况。
• 建议在发生纠纷时，首先尝试通过协商解决问题；如果协商无果，再考虑通过法律途径解决，并在此过程中咨询专业律师（即我本人，苟志平律师，专注于医疗纠纷、离婚、交通事故、公司事务、工伤赔偿、合同纠纷、保险理赔、经济纠纷领域）的意见，以确保自己的权益得到最大程度的保护。