结论：国企将伙食费支付给到期厨师作为赔偿是否违法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同或协议约定角度：

   • 如果国企与厨师之间存在明确的合同或协议，且其中规定了到期后的赔偿方式或伙食费的处理方式，那么国企的行为是否违法将取决于这些具体条款。如果合同或协议中明确规定了到期后国企需支付伙食费作为赔偿，那么国企的行为就是合法的。
   • 反之，如果合同或协议中没有相关规定，或者规定与国企的实际行为不符，那么国企的行为可能构成违约，但不一定直接违法（除非涉及欺诈、恶意串通等违法行为）。

2. 法律规定角度：

   • 在一般情况下，伙食费是员工因工作需要而产生的费用，通常由企业承担或作为员工福利的一部分。如果国企将伙食费作为到期厨师的赔偿，且这种赔偿方式没有法律依据或违反了相关法律法规（如劳动法、合同法等），那么国企的行为可能是违法的。
   • 具体来说，如果国企的行为违反了《中华人民共和国劳动法》中关于工资、福利和赔偿的规定，或者违反了《中华人民共和国合同法》中关于合同履行和违约责任的规定，那么国企可能需要承担相应的法律责任。

3. 实际行为合理性角度：

   • 即使国企与厨师之间没有明确的合同或协议规定赔偿方式，国企的行为是否违法还需考虑其实际行为的合理性。如果国企将伙食费作为赔偿是出于合理考虑（如厨师在任期间表现优秀，国企愿意给予额外奖励），且这种赔偿方式没有损害厨师的合法权益，也没有违反相关法律法规的强制性规定，那么国企的行为可能是合法的。
   • 然而，如果国企的行为缺乏合理性（如无故克扣厨师工资，将伙食费作为替代赔偿），且这种行为损害了厨师的合法权益，那么国企的行为可能是违法的。

法律建议：

• 对于国企而言，在处理与到期厨师的赔偿问题时，应首先审查双方之间的合同或协议，确保赔偿方式符合约定。
• 如果合同或协议中没有相关规定，国企应咨询专业律师或法律机构，了解相关法律法规和司法实践，确保赔偿方式的合法性和合理性。
• 对于厨师而言，如果认为国企的赔偿方式不合法或不合理，可以与国企进行协商或寻求法律援助，维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果国企的行为被认定为违法或违约，可能需要承担赔偿损失、支付违约金等法律责任。
• 在严重情况下，国企还可能面临行政处罚或刑事责任（如涉及欺诈、恶意串通等违法行为）。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。