在一般情况下，同一个案件不会判两次，这是基于“一事不再理”或“禁止双重危险”的法律原则。然而，也存在一些特殊情形，允许对同一案件进行再次审判或判决。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般情况：禁止重复审判
“一事不再理”原则：
- 该原则起源于罗马法，旨在保护被告人的权利，防止其因同一犯罪行为受到重复的刑事追诉和处罚。在我国，虽然《中华人民共和国刑事诉讼法》未直接规定此原则，但相关条文如第248条（注：此处提及的248条实际为程序性规定，不直接体现“一事不再理”，但整体法律精神与之相符，更准确的体现如再审程序的严格限制）及司法实践中的做法，均体现了对这一原则的遵循。即一旦判决发生法律效力，通常不得再次启动审判程序针对同一犯罪事实。
- 这一原则确保了司法程序的公正性、效率性和终局性，避免了被告人因同一行为多次受到追诉和审判的不公。
禁止双重危险原则：
- 这是英美法系的重要原则，指一个人不能因同一犯罪行为而受到两次危险。一旦被告人被法院判定有罪或无罪，就同一犯罪行为而言，不能再次起诉、审判和处罚。
- 在我国，虽然未直接采用“禁止双重危险”的表述，但“一事不再理”原则及刑事诉讼法的相关规定，同样体现了对被告人这一权利的保护。
二、特殊情况：允许再次审判
审判监督程序（再审）：
- 当已生效的判决、裁定存在错误时（如认定事实、适用法律错误或严重违反法定程序），可通过审判监督程序重新审理。
- 实例：如聂树斌案，因新证据出现而启动再审，最终改判无罪。这体现了司法机关对错误判决的纠正能力，也是确保司法公正的重要手段。
漏罪处理：
- 判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人还有其他未判决的罪行。此时，应对新发现的罪作出判决，并与前罪刑罚合并执行。
- 法律依据：《刑法》第70条。
- 实例：甲因抢劫罪被判刑，后发现其还有盗窃罪未判，需对盗窃罪判决后与抢劫罪剩余刑期合并执行。这确保了被告人所有犯罪行为都受到应有的惩罚。
新罪处理：
- 判决宣告后，刑罚执行期间，被告人又犯新罪。此时，应对新罪作出判决，与前罪未执行刑罚合并执行。
- 法律依据：《刑法》第71条。
- 实例：乙因诈骗罪被判刑，服刑期间犯故意伤害罪，需对故意伤害罪判决后与诈骗罪剩余刑期合并执行。这体现了对被告人持续犯罪行为的严厉打击。
审判程序存在重大瑕疵：
- 如法官偏袒、证据非法获取等严重程序性错误，可能导致判决被撤销并重审。这是为了确保审判程序的公正性和合法性，保护被告人的合法权益。
新发现的证据：
- 初次审判后，如发现能显著改变案件结果的新证据，可能允许重新审判。这是为了确保案件事实的准确查明和公正判决。
法律变更：
- 初次审判后，法律发生变更且影响案件定性或量刑，也可能导致重新审判。这是为了适应法律发展的需要，确保案件判决的合法性和公正性。
三、综合建议
虽然“一事不再理”或“禁止双重危险”原则是刑事诉讼的基本原则，但在特定情况下，为确保司法公正和准确性，允许对同一案件进行再次审判或判决。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体案情提供详细的法律分析和建议。同时，也提醒大家，在面对刑事案件时，应积极配合司法机关的调查和审判工作，尊重法律判决的权威性。