结论：四人共谋盗窃，其中一人后悔后未参与，是否构成共犯，需根据具体情况判断，若该人在犯罪预备阶段明确退出且未提供任何帮助，一般不构成共犯；若其虽未直接参与盗窃，但在犯罪预备阶段提供了实质性帮助或未有效阻止犯罪发生，则可能构成共犯。以下从不同角度进行分析：

一、共犯的认定标准

在刑法中，共犯的认定主要依据行为人在犯罪中的参与程度和作用。共犯通常包括主犯、从犯和帮助犯。对于共谋盗窃但未实际参与实施的情况，关键在于判断该人是否在犯罪预备阶段提供了实质性帮助，或者是否在犯罪过程中起到了推动或促进作用。

1. 若该人在犯罪预备阶段明确表示退出，且未提供任何实质性帮助：

   • 在这种情况下，该人已经放弃了犯罪意图，且没有为犯罪的实施提供任何条件或帮助。因此，根据刑法的原则，该人一般不构成共犯。

2. 若该人在犯罪预备阶段提供了实质性帮助，但未直接参与盗窃：

   • 实质性帮助可能包括提供犯罪工具、策划犯罪方案、提供犯罪信息等。即使该人未直接参与盗窃行为，但如果其提供的帮助对犯罪的实施起到了关键作用，那么该人可能构成帮助犯，即共犯的一种。

3. 若该人虽表示退出，但未有效阻止犯罪发生：

   • 在某些情况下，共谋者可能表示退出犯罪，但并未采取积极措施阻止其他共谋者继续实施犯罪。如果该人的退出并未对犯罪的实施产生实质性影响，或者其退出行为并未被其他共谋者所知晓，那么该人仍可能构成共犯。

二、相关法律条款

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对于共谋盗窃但未实际参与实施的情况，如果符合共同犯罪的构成要件，即具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为（包括预备行为），那么该人可能构成共犯。

三、实际案例分析

在实际案例中，法院通常会根据具体证据来判断共谋者是否构成共犯。例如，如果共谋者在犯罪预备阶段提供了犯罪工具或策划了犯罪方案，即使其未直接参与盗窃行为，也可能被认定为共犯。相反，如果共谋者明确表示退出且未提供任何帮助，且其他证据也支持其退出的真实性，那么法院可能不会认定其构成共犯。

四、法律建议

1. 对于共谋者而言：

   • 如果决定退出犯罪，应明确表示并尽可能采取积极措施阻止犯罪的发生。
   • 避免提供任何实质性帮助或参与犯罪预备活动，以降低被认定为共犯的风险。

2. 对于受害者或执法机关而言：

   • 在调查盗窃案件时，应全面收集证据，包括共谋者的言行举止、提供的帮助等，以准确判断共谋者是否构成共犯。
   • 对于构成共犯的共谋者，应依法追究其刑事责任。

如有更多关于刑事案件或盗窃辩护的法律问题，可以直接向我咨询。