结论：项目未实际开展但已开具履约保函的情况下，能否索赔需分情况讨论，主要取决于保函条款的具体约定、保函的性质（独立性或从属性）以及是否存在法定或约定的索赔事由。以下从不同角度详细分析：

1. 保函条款的约定

• 关键点：履约保函的核心是担保人（如银行）根据保函条款，在受益人（如业主）提出索赔时，无条件或按约定条件支付款项。因此，保函条款是判断能否索赔的首要依据。
• 可能情况：
  • 若保函明确约定“无论项目是否实际开展，只要受益人提出索赔，担保人即需支付”，则业主可依据保函条款索赔。
  • 若保函约定“索赔需以承包人违约（如未按时开工）为前提”，则业主需证明承包人存在违约行为（如未履行合同约定的开工义务），否则可能无法索赔。
• 建议：立即审查保函条款，重点关注索赔条件、有效期、担保范围等关键内容。

2. 保函的性质（独立性或从属性）

• 独立性保函：
  • 特点：保函独立于基础合同（如施工合同），担保人仅根据保函条款和受益人的索赔请求付款，无需审查基础合同是否违约。
  • 索赔条件：只要受益人提交符合保函要求的索赔文件（如书面索赔通知、违约证明等），担保人即需付款。
  • 风险：若保函为独立性保函，业主可能无需证明承包人实际违约即可索赔。
• 从属性保函：
  • 特点：保函从属于基础合同，担保人的付款义务以承包人在基础合同中违约为前提。
  • 索赔条件：业主需证明承包人存在违约行为（如未开工、工期延误等），且违约行为与索赔金额之间存在因果关系。
  • 风险：若项目未实际开展且无其他违约行为，业主可能无法索赔。
• 建议：确认保函性质（通常保函会明确约定“独立性”或“从属性”），若未明确，可结合行业惯例或司法实践判断。

3. 是否存在法定或约定的索赔事由

• 法定事由：
  • 若承包人存在根本违约（如明确表示不履行合同、丧失履约能力等），业主可根据《民法典》相关规定解除合同并索赔。
  • 但需注意：项目未开展本身不必然构成根本违约，需结合合同约定和实际情况判断。
• 约定事由：
  • 若合同明确约定“项目未按时开工视为违约”或“业主有权在项目未开展时索赔保函金额”，则业主可依据合同约定索赔。
• 建议：审查施工合同中关于违约、保函索赔的条款，确认是否存在支持索赔的约定。

4. 实务中的常见处理方式

• 银行保函的审慎性：银行作为担保人，通常会对索赔请求进行形式审查（如文件是否齐全、是否在有效期内），但不会主动审查基础合同是否违约。因此，若保函为独立性保函且条款宽松，业主索赔成功率较高。
• 承包人的抗辩权：若承包人认为业主索赔无依据，可向法院申请止付令（禁止担保人付款）或提起诉讼主张保函无效（如因欺诈、胁迫等）。
• 协商解决：在争议初期，双方可协商终止保函、延长有效期或调整索赔条件，以降低诉讼成本。

5. 法律建议

• 对业主：
  1. 立即审查保函条款和施工合同，确认索赔依据是否充分。
  2. 若保函为独立性保函且条款有利，可按流程向担保人提交索赔文件。
  3. 若保函为从属性保函或条款不明确，建议先与承包人协商，或收集承包人违约证据后再索赔。
• 对承包人：
  1. 若认为业主索赔无依据，可向担保人提出异议或申请止付令。
  2. 审查保函是否存在欺诈、显失公平等情形，必要时提起诉讼主张保函无效。
  3. 与业主协商终止保函或调整条款，避免不必要的损失。

总结：项目未开展但已开具履约保函时，能否索赔需结合保函条款、性质及合同约定综合判断。建议双方先审查相关文件，明确权利义务，必要时咨询专业律师以降低风险。如有进一步问题，可直接向我咨询。