员工使用假公章签订的合同，其法律效力并非绝对无效，而是需根据具体情况进行判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同可能有效的情况——构成表见代理
表见代理的定义：
- 表见代理是指行为人虽无实际代理权，但由于存在使善意第三人相信其有代理权的表象，而与该第三人进行的交易行为，其法律后果由被代理人（即公司）承担。
构成表见代理的条件：
- 员工具有代理权的外观，如持有公司的授权委托书、介绍信、工作证等，或者员工长期负责对外签订合同，形成了有代理权的习惯印象。
- 相对人（合同对方）善意且无过失，即相对人不知且不应知公章为假，并已尽合理注意义务。例如，相对人之前与该公司有过多次合作，且均由该员工负责签订合同，此次合作也按照以往流程进行，相对人没有理由怀疑公章的真实性。
法律后果：
- 若满足表见代理的条件，合同对公司具有法律约束力，公司需承担相应的权利与义务。
- 公司承担责任后，有权向有过错的员工追偿损失。
二、合同无效或效力待定的情况
合同无效：
- 当相对人明知或应知公章为假时，合同可能因恶意串通、欺诈等原因被认定为无效。例如，相对人知道该员工与公司有矛盾，且该员工曾表示要使用假公章与公司作对，此时相对人仍与该员工签订合同，则可能构成恶意串通。
- 若员工无任何代理权表象，且相对人未尽合理注意义务，合同同样可能被判定为无效。例如，员工只是公司的一名普通职员，从未负责过对外签订合同，且相对人未要求员工出示任何授权文件，仅凭员工的一面之词就签订了合同，此时相对人未尽合理注意义务，合同可能无效。
合同效力待定：
- 在员工行为既不构成表见代理，相对人又不知公章为假的情形下，合同的效力将处于待定状态。此时，公司有权选择追认或拒绝追认合同效力。若公司追认，则合同生效；若公司拒绝追认，则合同自始无效。例如，公司发现员工使用假公章签订合同后，经过调查认为该合同对公司有利，决定追认该合同，则合同生效；若公司认为该合同对公司不利，决定拒绝追认，则合同无效。
三、公章的法律效力与员工责任
- 公章作为公司意思表示的重要外在形式，其真实性、合法性是合同有效性的基础。员工私自刻制或使用假公章签订合同，不仅违反公司管理规定，还可能触犯刑法。
- 使用假公章签订的合同在法律上通常被视为无效，不能对公司产生法律约束力。但对于相对人而言，如果其善意且无过失，可能会因表见代理制度而要求公司承担合同责任。
- 对于此类行为，公司可依法采取报警、起诉等法律措施，以维护自身权益和声誉。同时，公司也有权向涉事员工追偿因使用假公章签订合同而给公司造成的损失。
四、法律建议
对于公司而言：
- 应加强对公章的管理，建立严格的公章使用制度，明确公章的保管、使用、审批等流程。
- 定期对员工进行法律培训，提高员工的法律意识，防止员工私自刻制或使用假公章。
- 一旦发现员工使用假公章签订合同，应立即采取措施，如报警、起诉等，以维护自身权益。
对于相对人而言：
- 在签订合同时，应要求对方出示有效的授权文件，并核实公章的真实性。
- 如对公章的真实性有疑问，可要求对方提供其他证明材料，如公司营业执照、法定代表人身份证明等。
- 如发现对方使用假公章签订合同，应立即停止履行合同，并保留相关证据，以便后续维权。
综上所述，员工使用假公章签订的合同并不必然无效，其法律效力需根据具体情况判断。在构成表见代理的情况下，合同可能对公司有效；而在其他情形下，合同则可能无效或效力待定。无论何种情况，公司都应及时采取措施保护自身权益，并对涉事员工进行相应处理。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。