业委会应通过以下法律途径依法主张双三分之二决议的合法性，并应对开发商异议：
核查决议程序与实体合法性
- 程序合法性：确认业主大会的召开是否符合《民法典》第278条及地方性法规要求，包括：
- 提前15日公告会议时间、地点、议题；
- 参会业主人数及专有部分面积占比是否达到双三分之二（参与表决人数需占全体业主三分之二以上，且同意人数占参与表决人数四分之三以上）；
- 投票方式是否合法（如书面征求意见、电子投票等需留存证据）。
- 实体合法性：审查决议内容是否属于业主共同决定事项范围（如维修资金使用、选聘物业等），且不违反法律强制性规定或公序良俗。
固定证据链
- 留存业主大会会议通知、签到表、表决票、计票统计表等原始材料；
- 记录异议开发商的质疑点（如程序瑕疵、表决权计算错误等），针对性准备反驳证据；
- 若决议涉及专业事项（如工程预算、物业合同条款），可委托第三方机构出具评估报告作为佐证。
协商与行政投诉
- 协商：向开发商发送书面函件，列明决议合法性依据及证据，要求其停止异议行为；
- 行政投诉：若开发商干扰业主大会决议执行（如阻挠物业交接、拒不配合维修资金使用），可向当地房管部门或街道办事处投诉，要求行政介入调解。
司法救济
- 确认决议效力之诉：若开发商提起业主大会决议撤销之诉，业委会应积极应诉，主张决议程序与实体均合法；
- 反诉侵权：若开发商行为损害业主共同利益（如擅自占用公共区域），可反诉要求其停止侵害、赔偿损失；
- 申请行为保全：在诉讼中可申请法院裁定禁止开发商实施阻碍决议执行的行为（如停止封锁小区大门）。
关键法律依据：
- 《民法典》第278条（业主共同决定事项及表决规则）；
- 《物业管理条例》第12-19条（业主大会会议程序）；
- 最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条（决议撤销之诉的审查标准）。
提示：若开发商异议涉及决议内容本身的合理性（如维修资金使用方案是否必要），业委会需重点证明决议已充分征求业主意见且符合小区实际需求，避免陷入“合理性”争议（司法一般尊重业主自治，仅审查程序合法性）。
如有具体异议内容或证据材料，可进一步向我说明，我会协助分析应对策略。