挪用公款提前退还与事后退还确实存在区别，主要体现在法律定性、量刑情节以及社会危害性评估等方面。以下是对这两者的详细分析：
法律定性上的区别：
- 提前退还：在挪用公款行为尚未被察觉或未造成严重后果之前，行为人主动将公款退还，这通常表明行为人主观上并无长期占有公款的故意，且在一定程度上减轻了其行为的社会危害性。在司法实践中，这种行为可能被视为具有自首或立功情节（如果同时满足自首或立功的其他条件），从而在法律定性上可能得到一定的宽宥。
- 事后退还：如果挪用公款行为已经被察觉，或者已经造成了较为严重的后果，行为人在此之后才退还公款，这通常被视为对犯罪后果的补救措施，但并不能完全消除其行为的违法性。在法律定性上，这种行为仍然构成挪用公款罪，但退还行为可能作为量刑时的考虑因素，影响刑罚的轻重。
量刑情节上的区别：
- 提前退还：由于提前退还表明了行为人的悔罪态度和较低的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，法院在量刑时可能会考虑这一情节，对行为人从轻或减轻处罚。特别是如果提前退还行为同时满足自首或立功的条件，那么量刑上的宽宥将更加明显。
- 事后退还：事后退还虽然也是悔罪的一种表现，但由于其发生在犯罪行为已经造成一定后果之后，因此其量刑上的宽宥程度通常低于提前退还。法院在量刑时，会综合考虑犯罪的性质、情节、后果以及退还的及时性等因素，来决定是否对行为人从轻或减轻处罚。
社会危害性评估上的区别：
- 提前退还：提前退还公款有助于及时挽回损失，减少对社会经济秩序的破坏，因此其社会危害性相对较低。这种行为有助于维护公款的完整性和安全性，保护公共利益不受侵害。
- 事后退还：事后退还虽然也能挽回部分损失，但由于其发生在犯罪行为已经造成一定后果之后，因此其社会危害性相对较高。这种行为虽然表明了行为人的悔罪态度，但已经无法完全消除其对社会经济秩序造成的破坏。
总结与建议：
- 对于挪用公款的行为人来说，提前退还公款是更为明智的选择。这不仅可以减轻法律定性上的严重性，还可以在量刑时获得一定的宽宥。
- 如果已经发生了挪用公款的行为，并且尚未被察觉或未造成严重后果，应尽快主动退还公款，并考虑向相关部门自首，以争取更好的法律后果。
- 如果挪用公款行为已经被察觉或已经造成了严重后果，应积极配合相关部门的调查和处理工作，及时退还公款，并表达悔罪态度，以在量刑时获得一定的考虑。
如有任何关于挪用公款或其他刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。