核心结论：法定代表人私自用集体制公司大楼担保帮人借钱，担保人死亡后，公司可能仍需承担担保责任，但可通过法律途径追究法定代表人责任并尝试免除或减轻公司责任，具体需结合实际情况判断。以下分情况详细说明：
一、担保行为的效力及公司责任
法定代表人越权担保的效力
根据《公司法》及相关司法解释，法定代表人未经公司股东会或董事会决议，擅自以公司财产为他人提供担保的，属于越权代表行为。若相对人（债权人）知道或应当知道法定代表人越权的，担保合同对公司不发生效力，公司不承担担保责任；但若相对人善意（即不知情且无过失），则担保合同可能对公司有效，公司需承担担保责任。
关键点：需证明债权人是否“善意”，例如是否审查了公司决议、法定代表人权限等文件。
担保人死亡后的责任承担
若担保合同有效且公司需承担责任，担保人（公司）的债务不因法定代表人死亡而消灭。公司仍需以大楼等担保财产履行担保义务，债权人可依法行使抵押权或追偿权。
例外：若担保合同明确约定担保责任随担保人死亡终止，或法律另有规定（如个人保证中保证人死亡可能免除责任），则可能免除公司责任。但本案中担保人为公司，通常不适用此类例外。
二、公司可采取的法律救济措施
追究法定代表人责任
法定代表人私自担保的行为可能构成滥用职权、损害公司利益，公司可依据《公司法》第149条、第151条，通过股东会决议或股东代表诉讼，要求法定代表人赔偿公司损失（如大楼价值减损、诉讼费用等）。
操作建议：收集法定代表人越权担保的证据（如无决议记录、伪造签名等），及时启动内部追责程序。
主张担保合同无效或可撤销
若能证明债权人非善意（如明知法定代表人无权担保仍接受抵押），可依据《民法典》第504条，主张担保合同对公司不发生效力，公司无需承担责任。
证据要求：需提供债权人未审查公司决议、未核实法定代表人权限的证据（如聊天记录、邮件等）。
协商或诉讼解决纠纷
三、实务建议
立即核查担保合同及公司决议
确认合同是否加盖公司公章、法定代表人是否签字，并检查公司股东会或董事会是否有相关决议记录。若无决议，则越权担保的可能性较大。
评估大楼价值及担保范围
若大楼价值远高于借款金额，可与债权人协商部分解除抵押；若担保范围超出借款本金及利息，可主张超出部分无效。
固定法定代表人过错证据
收集法定代表人私自担保的证据（如内部邮件、证人证言等），为后续追责或抗辩做准备。
总结：法定代表人私自担保的行为可能使公司承担法律责任，但公司可通过证明债权人非善意、追究法定代表人责任等途径减轻或免除责任。建议尽快委托律师介入，全面评估风险并制定应对策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。