结论：若物业公司前期物业未经过招投标，却以前期服务协议申请仲裁，业主或相关方可以从协议效力、仲裁条款有效性、仲裁程序合法性等多个角度进行抗辩，具体如下：

1. 前期服务协议的效力问题

   • 违反招投标规定的协议效力：根据《物业管理条例》等相关法律法规，对于一定规模以上的物业项目，前期物业管理应当通过招投标的方式选聘物业服务企业。如果物业公司未经过招投标程序就签订了前期服务协议，该协议可能因违反法律强制性规定而存在效力瑕疵。在仲裁过程中，业主或相关方可以主张该协议无效，以此对抗物业公司基于该协议提出的仲裁请求。例如，如果协议中约定的物业费标准明显高于市场合理水平，且是由于未招投标导致缺乏竞争而形成的，那么这种不合理的约定可能因协议整体效力问题而不被认可。
   • 例外情形：不过，也存在一些例外情况。比如，在投标人少于3个或者住宅规模较小的等特定情形下，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。如果物业公司能够证明其签订前期服务协议符合这些例外情形，那么协议可能是有效的，但这需要物业公司承担相应的举证责任。

2. 仲裁条款的有效性

   • 仲裁条款独立存在：即使前期服务协议整体效力存在争议，但其中的仲裁条款可能具有相对独立性。根据《仲裁法》规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。所以，如果仲裁条款本身符合法律规定的形式和实质要件，如双方有明确的仲裁意思表示、选定了明确的仲裁委员会等，那么该仲裁条款可能是有效的，仲裁机构有权受理案件。
   • 挑战仲裁条款效力：业主或相关方也可以尝试挑战仲裁条款的效力。例如，如果签订前期服务协议时存在欺诈、胁迫等情形，导致业主在违背真实意思的情况下订立了仲裁条款，那么业主可以在仲裁庭首次开庭前提出异议，请求认定仲裁条款无效。另外，如果仲裁条款对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以达成补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效。

3. 仲裁程序的合法性

   • 仲裁机构管辖权：业主或相关方可以审查仲裁机构对案件是否具有管辖权。除了上述仲裁条款效力问题外，还要看仲裁事项是否属于仲裁协议约定的范围。如果物业公司提出的仲裁请求超出了前期服务协议约定的范围，或者与协议无关，那么仲裁机构可能对该部分请求没有管辖权。
   • 仲裁程序合规性：在仲裁过程中，业主或相关方有权关注仲裁程序是否合法合规。例如，仲裁庭的组成是否符合法定程序，仲裁员是否存在应当回避的情形而没有回避，当事人是否充分行使了陈述、申辩、举证、质证等权利等。如果发现仲裁程序存在违法违规情况，可能会影响仲裁裁决的公正性和合法性，业主或相关方可以在规定的期限内提出异议。

建议：面对这种情况，业主或相关方应积极收集证据，如前期服务协议、相关招投标规定的文件、能够证明协议签订存在问题的证据等，并及时咨询专业法律人士，制定合理的应对策略，以维护自身的合法权益。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。